Решение от 17 июня 2013 года №А07-6141/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-6141/2013
 
    17 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17.06.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шитовой Э.И., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Лонмади Уфа", г.Уфа (ОГРН 1080278008876)
 
    к ООО "Стройсервис", Бакалинский район, с.Бакалы  (ОГРН 1020200609604)
 
    о взыскании 351 140 руб. 55 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании представителя  истца Меркуловой О.М., доверенность №19 от  16.05.2013, директора Ульянова М.А., паспорт., от ответчика не явились, извещены, уведомление от 23 мая 2013 года.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лонмади» / далее истец, ООО «Лонмади» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» /  далее ответчик, ООО «Стройсервис» /  о взыскании задолженности в сумме 332 928 руб. 60 коп. за выполненные работы по договору №LMU1/2/-С/2012 от 12.01.12, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 211 руб. 95 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель  истца Меркулова О.М., действующая по доверенности №19 от  16.05.2013,  исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что качество имущества не соответствует  предъявляемым к нему требованиям, в удовлетворении иска просил отказать.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    12 января 2012 года  между сторонами заключен договор № LMU1/2/-С/2012, предметом  которого является  проведение  исполнителем  ремонтных работ  и поставок  запасных частей (п.1.1 договора).
 
    Поставка запасных частей, расходных материалов и выполнение ремонтных работ производится в срок, указанный в счете, но не более 60дней со дня поступления денег на расчетный счет  исполнителя (п.2.2 договора).
 
    Согласно п.4.2 договора заказчик оплачивает счета в течение 7 рабочих  дней с момента их получения и не позднее 5 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и товарных накладных.
 
    В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор ). К отношениям  сторон по смешанному договору применяются  в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон  или существа смешанного обязательства.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения купли-продажи и  подряда.
 
    По правилам ст.454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь другой стороне, а покупатель обязуется  принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ).
 
    В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт исполнения истцом обязательства по договору   подтверждается представленными в материалы дела  актом №1 076 от 13 августа 2012 года (л.д.10), №1 078 от 13 августа 2012 года (л.д.11), №1 093 от 15 августа 2012 года (л.д.12), №1 094 от 15 августа 2012 года (л.д.13),  товарными накладными  №1068 от 10.08.2012 (л.д.14),  №1074 от 13.08.2012 (л.д.15), №1077 от 13 августа 2012 года (л.д.16), №1200 от 31.08.2012 (л.д.17-18), подписанными представителем ответчика без замечаний.
 
    Всего выполнены работы по техническому обслуживанию и поставлено запасных частей на сумму 332 928 руб. 60 коп.
 
    Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Ответчиком  выполненные и принятые работы и поставленные товары по договору  не оплачены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства оплаты выполненных и принятых работ и поставленных товаров  в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Доводы  ООО «Стройсервис» о том, что истцом договорные обязательства выполнены ненадлежащим образом, ремонт техники выполнен  некачественно, суд считает необоснованными.
 
    Из актов №1 от 14 февраля 2012 года, №2 от 14 марта 2012 года, №3 от 14 апреля 2012 года,  №4 от 14 мая 2012 года, №6 от 14 июля 2012 года, №5 от 14 июня 2012 года, №7 от 14 августа 2012 года, №8 от 14 сентября 2012 года, №9 от 14 октября 2012 года, №10 от 14 ноября 2012 года не усматривается, что  причинами поломки технических средств является ненадлежащий ремонт, выполненный истцом.
 
    Доказательства, подтверждающие причины поломки суду не представлены, акты составлены в одностороннем порядке, без вызова  полномочных представителей истца.
 
    При таких обстоятельствах,  исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат взысканию.
 
    В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, что за период  с 10 августа 2012 года по  10 апреля 2013 года составляют  18 211  руб. 95 коп.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, составляет 18 211 руб. 95 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Лонмади Уфа", г.Уфа (ОГРН 1080278008876)
 
    к ООО "Стройсервис", Бакалинский район, с.Бакалы  (ОГРН 1020200609604)
 
    о взыскании 351 140 руб. 55 коп. удовлетворить.
 
    Взыскать с   ООО "Стройсервис", Бакалинский район, с.Бакалы  (ОГРН 1020200609604) в пользу ООО "Лонмади Уфа", г.Уфа (ОГРН 1080278008876)
 
    задолженность в сумме 332 928 руб. 60 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 211 руб. 95 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 022 руб. 81 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                      И.Р.Юсеева
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/