Решение от 24 сентября 2013 года №А07-6123/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                         Дело № А07-6123/2013
 
    24 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пятугиной Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи техническими средствами Арбитражного суда РБ дело по иску
 
    МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ                            (ИНН 0276066802, ОГРН 1020202859280)
 
    к ООО "УфаСтройИнвест" (ИНН 0276100274, ОГРН 1060276026546)
 
    третьи лица:
 
    1.Торгашев М.Ю.; 
 
    2.Торгашева Ю.А., ( несовершеннолетние Торгашева К.М.,  Торгашева С.М.)
 
    5.Бухарметов А.Р.;
 
    6.Мухаметшина Г.Ф.;
 
    7.Жерновков Г.М. ;
 
    8.Степанова С.С.;
 
    9.Габдулвалеева Т.М. 
 
    о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Хасанов Р.Ф., представитель по доверенности № 1057 от 29.04.2013;
 
    от ответчика –  Ахметьянов И.А., доверенность от 22.12.2012
 
    от третьих лиц;
 
    от Мухаметшиной Г.Ф. – Юсупова Д.Ф. доверенность от 01.02.2013; Замесина Т.В., доверенность от 16.04.2013
 
    от Габдулвалеева Т.М. – отсутствуют, извещены
 
    от Бухарметова А.Р. – нет явки, извещены надлежащим образом
 
    Степанова С.С.– паспорт 80 04 № 853739 выдан Демским РОВД гор. Уфы РБ 14.10.2003;
 
    от ООО «Город» - нет явки, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ
 
    от Торгашева М.Ю. и Торгашевой Ю.А. – Антипина Ф.Ф.  доверенность от 01.03.2013;
 
    Торгашева Ю.А. – паспорт 80 01 291858 выдан Демским РОВД гор. Уфы 25.10.2001;
 
    Торгашев М.И. – паспорт 80.01 № 291 604 выдан Демским РОВД гор. Уфы 20.10.2001;
 
    от Жерновкова Г.М. – Хамди Е.Б.; Симонова И.В. доверенность от    21.02.2013 г.
 
    Жерновков Г.М. – паспорт 80 05 021384 выдан Демским РОВД гор. Уфы 29.11.2003г.
 
 
 
    МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УфаСтройИнвест" о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд исключить из числа доказательств письмо № 217 от 04.06.2012.
 
    Представители третьих лиц с доводами ответчика полностью согласны, просят в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, третьих лиц, проверив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Уфастройинвест» (генподрядчик) и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО город Уфа РБ (заказчик) 25.05.2013 заключен договор №17/СЗ генподряда, согласно которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте; «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» IIочередь. Жилой дом №10» в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный договором с инженерными сетями: водопровод до ближайшего к жилому дому колодца,  канализация - выпуска канализации до ближайших к дому колодцев, теплосеть – до ближайшей к дому тепловой камеры, сети электроснабжения 0,4 кВт до трансформаторной подстанции, наружной телефонной канализации с кабелями, вертикальной планировкой и благоустройством в пределах границы застройки жилого дома, заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить выполненную работу.
 
    В соответствии с п. 2.3. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ(форма КС-2, КС-3), утвержденных заказчиком и генподрядчиком, при предоставлении генподрядчиком журнала учета выполненных работ, КС-6 и актов освидетельствования скрытых работ не позднее 25 дней после подписания актов сторонами.
 
    Пунктом 3.2 договора оговорены сроки начала и окончания строительства:
 
    - начало строительства: с момента подписания договора;
 
    - срок сдачи объекта: IV квартал 2011г.
 
    Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются в Приложении №2.
 
    Согласно п. 7.2. договора генподряда, в редакции дополнительного соглашения б/н от 06.04.2012г., заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней после получения от генподрядчика перечня документов согласно п. 2.3. договора.
 
    При мотивированном отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки, стороны обязаны в течение 3-х дней оформить двусторонний протокол доработок и замечаний.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.
 
    Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.
 
    В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Между ООО «Уфастройинвест» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» 28.02.2011 заключен договор долевого участия №26/СЗд10 на приобретение 1-компамюй квартиры №154, общей площадью 37,33 кв.м. по адресу: «Группа жилых домой с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом №10»
 
    Между ООО «Уфастройинвест» и   МУП  «Служба заказчика и технического  надзора» 08.08.2011  заключен договор долевого участия №25/СЗд10 на приобретение 1-комнатной квартиры   №152,   общей   площадью   35,68   ка.м.   по   адресу:   «Группа   жилых   домов   с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом №10».
 
    Между ООО «Уфастройинвест» и   МУП «Служба заказчика и технического надзора»  заключен договор долевого участия №109/СЗд10 на приобретение 3-комнатной квартиры №109» общей площадью 84,82 кв.м. по адресу: «Группа жилых -домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом №10».
 
    Между ООО «Уфастройинвест» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» 05.02.2012 заключен договор долевого участия №110/С3д10 на приобретение встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного в секции Б на 1 этаже, проектной общей площадью 125,83 кв.м. по адресу: «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-м этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом №10».
 
    В силу статей 1, 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», для долевого строительства привлекаются денежные средства граждан и юридических лиц. Стороны не вправе устанавливать иной порядок расчетов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5, 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
 
    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 
 
    ООО «Уфастройинвест»  письмом № 321 от 04.09.2012 (л.д.23-24) направило МУП «Служба заказчика и технического надзора»
 
    1)      Заявление № 1 о зачете встречных однородных требований от 04.06.2012г., которым «ООО «Уфастройинвест» погасило задолженность перед МУП «Служба заказчика и технического надзора» по договору долевого участия № 26/СЗд10 на приобретение 1-комнатной квартиры № 154, общей площадью 37,33 кв.м. по адресу: «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м- 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом № 10» в сумме 1 076 686руб.
 
    2)      Заявление № 2 о зачете встречных однородных требований от 04.06.2012г., в соответствии с которым «ООО «Уфастройинвест» погашает задолженность перед МУП «Служба заказчика и технического надзора» по договору долевого участия № 25/СЗд10 на приобретение 1-комнатной квартиры № 152, общей площадью 35,68 кв.м. по адресу: «Группа жилых домов с предприятиями- обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м- 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом № 10» в сумме 1020256руб.
 
    3)      Заявление № 3 о зачете встречных однородных требований от 04.06.2012г., в соответствии с которым «ООО «Уфастройинвест» погашает задолженность перед МУП «Служба заказчика и технического надзора» по договору долевого участия № 109/СЗд10 на приобретение 3-комнатной квартиры № 109, общей площадью 84,82 кв.м. по адресу. «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м- 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом № 10» в сумме 2849952руб.
 
    4)      Заявление № 4 о зачете встречных однородных требований от 04.06.2012г., в соответствии с которым «ООО «Уфастройинвест» погашает задолженность перед МУП «Служба заказчика и технического надзора» по договору долевого участия № 110/СЗд10 на приобретение встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного в секции Б на 1 этаже, проектной общей площадью 125,83 кв.м. по адресу: «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м- 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом № 10» в сумме 4 781 540руб.
 
    В связи с проведением полученных зачетов встречных однородных требований, ответчик считает расчеты по справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2012г. по объекту «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по Ул. Дагестанской (м- 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. очередь. Жилой дом № 10» в сумме 12 907 184,06 руб. состоявшимися (произведенными).  Договор № 17/СЗ генподряда от 25.05.2010 прекратившим свое действие, в том числе в отношении взаиморасчетов.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что односторонние сделки по зачету встречных однородных требований оформленные заявлениями №№ 1-4 о зачете встречных однородных требований от 04.06.2012г. являются недействительными (ничтожными) обратился в суд с исковым заявлением.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  
 
    В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 № 12990/11,условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемое требование (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 12990/11 установлено, что бесспорность зачитываемых требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачёта. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачёте при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачёте не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте, данное право может быть реализовано только путём заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Материалы дела не содержат сведений о том, что отказ заказчика от подписания акта о сдаче результата работ мотивирован, представленная переписка  не содержит указания на несоответствие качества работ и их объема условиям договора, следовательно, оснований для признания такого отказа обоснованным у суда не имеется.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013(резолютивная часть объявлена 24.01.2013) по делу № А07-10118/2012 установлено, что на основании договора подряда № 17СЗ от 25.05.2010г. заключенного между МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ и ООО «Уфастройинвест» ООО «Уфастройинвест» в марте 2012 года выполнило  строительные  работы  на общую сумму 19 088 028 руб. 20 коп., что подтверждается  справкой о стоимости  выполненных работ  и затрат  формы КС-3 от 31.03.2012г. Доводы ответчика о некачественности выполненных работ судом отклонены за недоказанностью.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
 
    В данном случае сделки по зачету встречных однородных требований не направлены прямо или косвенно на отчуждение имущества предприятия, либо на приобретение им какого-либо имущества, в связи с чем оспариваемые сделки не подпадают под критерий крупной сделки, указанный в статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ
 
    Заявления о зачете встречных однородных требований сами по себе не порождают дополнительных прав и обязанностей для сторон, а являются средством оплаты работ по договору подряда и обязанности по оплате по договорам долевого участия, то есть направлены на прекращение обязательств (глава 26 ГК РФ «Прекращение обязательств»).
 
    В соответствии со статьей 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Истец не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований в этой части приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав.
 
    Кроме того, зачеты встречных однородных требований проведены по договору №17/СЗ от 25.05.2010 г. и договорам долевого участия, заключенным в 2011 г. и феврале 2012 г.
 
    Соответственно довод Истца о применении ст. 23 ФЗ «О государственных муниципальных предприятиях» является несостоятельным.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/