Решение от 10 июня 2013 года №А07-6109/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6109/2013
 
    10 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьиВоронковой Е. Г., рассмотрев исковое заявление
 
    ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод"(ОГРН 1020202765934)
 
    к ООО "Сапсан"(ОГРН 1090259000435)
 
    о взыскании 11873 руб. 50 коп.сумму задолженности, 7988 руб. 05 коп. сумму пени
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда ответчику направлялось по юридическому адресу: г. Давлеканово, ул. Энгельса, 52. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». 
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 204/2011 от 17.06.2011г. (л.д.8), по условиям которого, истец обязался поставить ответчику лакокрасочную продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена которого указывается в спецификациях, а ответчик – принять и оплатить товар в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции (пп. 1.1, 1.2, 4.3 договора).
 
    Как указывает истец, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной № 2723 от 17.06.2011 на сумму 35 444 руб. 63 коп. (л.д.12)
 
    Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 11 873 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 204/2011 от 17.06.2011г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору поставки существенным является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В п. 1.2 Договора поставки № 204/2011 от 17.06.2011г. стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент, количество и цена и иные условия поставки продукции указываются в спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В представленном договоре № 204/2011 от 17.06.2011г.отсутствует четко определенный предмет договора, включающий в себя наименование и количество товара. Спецификации, которые содержат наименование, количество, цену, а также срок и способ доставки Товараистцом в материалы дела не представлены. В товарной накладной не указано, что товар поставляется  по договору № 204/2011 от 17.06.2011г., следовательно, нет доказательств того, что поставка осуществлена в рамках  данного договора.
 
    Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по накладным, принятии его ответчиком рассматривается судом  как разовые сделки купли-продажи, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России").
 
    Таким образом, обязательство по оплате у ответчика наступило через два банковских дня после получения товара.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательства оплаты суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При таких обстоятельствах заявленные  требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 11873 руб. 50 коп.  
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 6.2 договора поставки № 204/2011 от 17.06.2011г. в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности каждый день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 7 988 руб. 05 коп. за период с 02.07.2011 по 20.02.2013 г.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    Как следует из представленных в дело документов, между сторонами возникли отношения, регулируемые разовыми сделками купли-продажи, а не договором поставки № 204/2011 от 17.06.2011г., в связи с чем, исковые требования о взыскании  договорной неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора поставки № 204/2011 от 17.06.2011 года удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод"(ОГРН 1020202765934)
 
    удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Сапсан"(ОГРН 1090259000435) в пользу ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод"(ОГРН 1020202765934) 11873 руб. 50 коп. сумму задолженности, 2000 руб. сумму государственной пошлины
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.               
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова