Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А07-6104/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-6104/2013
10 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время", г. Уфа (ИНН 0245017266, ОГРН 1060245008086)
к Потребительскому обществу «Янаул» (ИНН 0271009423, ОГРН 1110271000245)
о взыскании 57 214,50 рублей долга, 27 746,52 рублей пени
На рассмотрение Арбитражного суда РБ передано исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время", г. Уфа (далее -истец) к Потребительскому обществу «Янаул» (далее - ответчик) о взыскании 57 214,50 рублей долга, 27 746,52 рублей пени.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
Как усматривается из материалов дела 23 ноября 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 136, согласно условиям которого, поставщик обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию и другие товары в ассортименте (далее товар), количество, качество и ассортимент которого согласовывается в накладной (пункт 1.1, 2.1 договора), (л.д. 8).
Согласно пункта 5.1 договора покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 банковских дней с даты подписания накладной (л.д.8).
В соответствии с положениями пункта 6.5 указанного договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная (л.д. 9) № ЦНВ 22889 от 18.12.2012 года на сумму 57 214, 50 рублей подписанная и скрепленная печатью ответчиком без возражений.
Согласно п.3.4 договора поставки №136 от 23.11.2012 г., обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на эту партию товара представителями поставщика и покупателя.
Ответчик поставленный товар не оплатил, за ним осталась задолженность в размере 57 214,50 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №136 от 23.11.2012 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки №136 от 23.11.2012 г. Согласно указанным положениям, количество и ассортимент товара определяется в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент приёмки товара.
В обоснование поставки товара истцом представлены товарные накладные, в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, накладная подписана ответчиком, проставлена печать общества.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки в процессе его исполнения, до момента обращения истца с заявлением в суд, у ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, ответчик претензий по качеству или количеству поставленной истцом продукции не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что договор поставки №136 от 23.11.2012 г. заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные (л.д. 11-36), соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому принята судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 57 214,50 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 27 746,52 рубля, за период просрочки с 15.01.2013г. по 15.04.2013 (п. 5.2 договора).
Суд считает, что указанный период рассчитан истцом неверно, поскольку в пункте 5.1 договора устанавливается, что оплата каждой партии товара производится покупателем в течении 14 банковских дней с даты подписания накладной.
Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом временем, начинается на следующий день после календарной даты или события, которым определено его начало.
Накладная № ЦНВ 22889 от 18.12.2012 года на сумму 57 214, 50 рублей подписана ответчиком 19.12.2012 года, то есть начало течения срока для оплаты начинается с 20.12.2012 года, на следующий день после события, которым определено его начало, суд учитывает также, что поскольку в понятие банковский (операционный, рабочий) день не включаются выходные дни и праздничные, в частности 31 декабря 2012 года, а также 01 - 08 января 2013 года последним днем для оплаты следует считать 17 января 2013 года, таким образом начиная с 18 января 2013 у ответчика возникла просрочка оплаты товара.
Период просрочки исполнения обязательства с 18.01.2013 года по 15 апреля 2013 года (88 дней) сумма пени 25 174,38 рублей., в соответствии с расчетом суда.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
Принимая во внимание размер задолженности, непринятие ответчиком мер к оплате задолженности в сроки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, несмотря на надлежащее извещение о проведенных судебных заседаниях.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной продукции является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере установленном судом при проверке расчета 25 174,38 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 3 295,56 рублей..
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время", г. Уфа (ИНН 0245017266, ОГРН 1060245008086) удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского общества «Янаул» (ИНН 0271009423, ОГРН 1110271000245) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время", г. Уфа (ИНН 0245017266, ОГРН 1060245008086) 57 214 (пятьдесят семь тысяч двести четырнадцать) рублей 50 копеек долга, 25 174 (двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 38 копеек неустойки, 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
