Решение от 24 июня 2013 года №А07-6078/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6078/2013
 
    24 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Белебеевскому району и г.Белебею(ИНН 0255007500, ОГРН 1040200941263)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Алексею Сергеевичу (ИНН 025503772510, ОГРИП 308025522700026)
 
    о взыскании 9 514 руб. 53 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
 
    Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Белебеевскому району и г. Белеьбей обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в размере 9 514 руб. 53 коп.
 
    Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу регистрации вернулось по истечении срока хранения; определение, направленное по адресу арендованного помещения,  вернулось в суд с отметкой почтового органа "отсутствие адресата по указанному адресу".
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Поскольку от сторон возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не поступило, суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», рассмотрел спор по существу.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2010 между сторонами по делу заключен  договор №80/2010/м о передаче объектов  муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа,  в соответствии с которым арендодатель на основании протокола №1 от 19.05.2010 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект – встроенное нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного жилого здания, расположенное по адресу: р.п. Приютово, ул. К.Маркса, д. 7, общей площадь 28,1 кв.м.
 
    Указанный в договоре объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2010 (л.д. 15).
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.
 
    На основании п. 2 ст. 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 22.05.2010 до 22.05.2015 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как указал истец, данный договор не зарегистрирован. Истец полагает, что поскольку договор в установленном порядке не зарегистрирован, он считается не заключенным, однако ответчик фактически владеет и пользуется помещениями, поэтому обязан уплатить  неосновательно сбереженные денежные средства, составляющие арендную плату за пользование указанными нежилыми помещениями в размере 9 514 руб. 53 коп. за период с 10.07.2011 по 15.10.2012.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с   положением п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, и с учетом очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, направленного на взыскание задолженности с ответчика за пользование имуществом истца, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о  договоре аренды.
 
    При этом неправильное указание истцом норм права в обоснование заявленных требований не может являться основанием для отказа в иске.
 
    Указанный подход сформулирован в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2665/12.
 
    В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом,  передав помещения муниципального нежилого фонда ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2010 (л.д.15).
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.
 
    Как указал истец, ответчик арендную плату в полном объеме не внес, в связи с чем по расчету истца за период с10.07.2011 по 15.10.2012  задолженность ответчика по арендной плате составила9 514 руб. 53 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 17.10.2012 с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 9 514 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Белебеевскому району и г.Белебеюудовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурьева Алексея Сергеевича (ИНН 025503772510, ОГРИП 308025522700026) в пользу Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Белебеевскому району и г.Белебею(ИНН 0255007500, ОГРН 1040200941263) задолженность в размере 9 514 руб. 53 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурьева Алексея Сергеевича (ИНН 025503772510, ОГРИП 308025522700026) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/