Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А07-6071/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-6071/2013
10 июня 2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев исковое заявление
СОАО "ВСК"(ОГРН 1027700186062)
к ООО "Жилищно-эксплуатационный участок №32"(ОГРН 1070272000655)
о взыскании 31 315 руб. 29 коп.сумму ущерба
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, СОАО "ВСК"(страховщик) и гр. Хакимом Т.Р. (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортного средства (Страховой полис № 11780С5001334) - автомобиля марки ChevroletLanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: Е427ХХ 102 (л.д. 33-34). Срок действия полиса определен с 06.06.2011 года по 05.06.2012 года.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2012 (л.д. 38) указано со слов гр. Хакимова Т.Р., что он припарковал возле д.20/3 по ул. Правды г. Уфы свой автомобиль ChevroletLanos, государственный регистрационный знак: Е427ХХ 102. Около 16.30 ч. Он вышел на улицу и при осмотре в/м обнаружил, что упало дерево. Около 16.30 ч. начался сильный дождь и ветер и со стороны улицы услышал шум, где была припаркована а/м. После чего он вышел и осмотрел а/м, на капоте обнаружил дерево, при этом было разбито лобовое стекло, трещина с правой стороны, и по всему кузову имеются царапины. Данные повреждения образовались в результате падения дерева, которое упало в результате сильного ветра, неблагоприятных погодных условий.
Согласно представленного в дело отчета № 14-06-10 от 01.06.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ChevroletLanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: Е427ХХ 102 с учетом износа, составила 44 229 руб. (л.д. 40-46).
Данный случай был признан истцом страховым, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 31 565 руб. 81 коп. платежным поручением № 93092 от 18.07.2012 (л.д.32).
Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, СОАО "ВСК"обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего противоправность действий ответчика, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.
Событие имело место 01 июня 2012 года. В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия.
Доказательства того, что дерево упало в результате гнилостных процессов, высохло или какие-либо иные причины вызвали его падение не представлено истцом, что исключает возможность сделать вывод о наличии обязанности ответчика произвести его вырубку.
Административный материал в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационный участок №32"не составлялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения в предъявленном ко взысканию размере и как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, факт умышленного причинения вреда не доказан.
Кроме того, как указано выше, протокол осмотра места происшествия, на который имеется ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УП ОП №1 УМВД России по г. Уфе от 05.06.2012 истцом не представлен., что лишает возможности однозначно утверждать, что повреждения получены именно в то время когда указывает владелец машины, именно в том месте, где он указывает и именно в результате падения дерева (не представлены доказательства осмотра самого места, где стояла автомашина).
При данных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неправомерного бездействия ответчика, приведшего к причинению ущерба.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СОАО "ВСК"(ОГРН 1027700186062) к ООО "Жилищно-эксплуатационный участок №32"(ОГРН 1070272000655) о взыскании 31 315 руб. 29 коп.сумму ущерба отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Е.Г.Воронкова
