Решение от 28 июня 2013 года №А07-6064/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6064/2013
 
    28 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой Д.И., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Стройснаб"(ИНН 0275045239, ОГРН 1040204603284)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаЛифт» (ИНН 0276124691, ОГРН 1100280004263)
 
    о взыскании 144 231 руб. 91 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кашапов Р.Р. по доверенности от 12.02.2013;
 
    от ответчика – Кудрявцева Ю.А. по доверенности от 11.04.2012;
 
 
    Открытое акционерное общество «Стройснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаЛифт» о взыскании долга в размере 137 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 161 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 98 102 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве и в судебном заседании задолженность по долгу признал в сумме 77 468 руб. 10 коп. за период с 16.02.2012 по 17.07.2012, в части требований о взыскании процентов и расходов на оплату услуг представителя просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.02.2012 между  сторонами по делу был заключен договор аренды №09/2012-С, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объекты нежилого фонда – офисное помещение 25 кв.м., складское помещение 139,6 кв.м. и открытую охраняемую территорию 350 кв.м., находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Малая Трактовая, 203/1, литера А, И, общая площадь объекта составляет 514,6 кв.м.
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду помещение подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АА №055502 от 23.03.2005, серии 04АД №071042 от 23.11.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлены технические паспорта на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание с одноэтажным пристроем и на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Малая Трактовая, 203/1, по состоянию на 05.10.2012, из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 14.02.2012 по 13.01.2013, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п.3.1 договора аре5ндная плата за офисное и складское помещение устанавливается в размере 150 руб. за 1 кв.м. Стоимость за месяц составляет 24 690 руб.
 
    Оценив договор аренды №09/2012-С от 14.02.2012 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Соглашением от 17.07.2012 стороны расторгли вышеуказанный договор с 17.07.2012. В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что передача арендованного имущества производится сторонами 20.07.2012 по акту сдачи-приемки. Возврат арендуемого помещения осуществлен сторонами по акту сдачи-приемки 31.07.2012 (л.д. 11-12).
 
    Невнесение арендатором арендной платы в период действия договора, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 98 102 руб. 36 коп. за период с 14.02.2012 по 31.07.2012.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве сумму задолженности признал в размере 77 468 руб. 10 коп., представил контррасчет задолженности, согласно которому период задолженности определил с 14.02.2012 по 17.07.2012 (дата подписания соглашения о расторжении договора аренды).
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, составленным по 17.07.2012, довод ответчика об окончании периода задолженности 17.07.2012 подлежит судом отклонению и опровергается материалами дела.
 
    Как было указано, стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды №09/2012-С от 14.02.2012 – 17.07.2012, однако, как указал истец и подтверждается материалами дела, несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, ответчик продолжал пользоваться спорным нежилым помещением до 31.07.2012 (дата возврата арендуемого помещения по акту сдачи-приемки).
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. При несвоевременном возврате имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Поскольку после прекращения договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без внесения арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  подлежит удовлетворению в размере 98 102 руб. 36 коп. за период с 14.02.2012 по 31.07.2012 (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 587 руб. 16 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисленные за период с 01.08.2012 по 23.05.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    С учетом изложенного, требование истца по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, в указанной норме  закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Истец в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела  соглашение №11 от 26.03.2013 об оказании юридической ) адвокатской помощи.
 
    Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (п.7 договора).
 
    Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением №13 от 08.04.2013 на сумму 10 000 руб.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Ответчик в представленном суду ходатайстве считает заявленные к взысканию судебные расходы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом о чрезмерности заявленных расходов не заявил,  достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121), приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, период рассмотрения дела, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг адвокатов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным  удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Стройснаб"удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УфаЛифт» (ИНН 0276124691, ОГРН 1100280004263) в пользу Открытого акционерного общества "Стройснаб"(ИНН 0275045239, ОГРН 1040204603284) задолженность в размере 98 102 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 4 140 руб. 69 коп.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу "Стройснаб"справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины на сумму 1 186 руб. 27 коп.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/