Решение от 12 августа 2013 года №А07-6035/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                  Дело № А07-6035/2013
 
    12 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 12.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., по окончании перерыва секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Черемисова Владимира Борисовича (ИНН 027507001663, ОГРНИП 312028025600081)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)
 
    Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан  (ИНН 0274076555, ОГРН 1020202552237)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
 
 
    третьи лица: Правительство Республики Башкортостан; Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; Закрытое акционерное общество «Эксперт-Оценка»; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители: 
 
    истца – Кабиров А.У., доверенность от 29.04.2011 (до объявления перерыва), Нуруллин Д.А. по доверенности от 30.07.2013 (по окончании перерыва),
 
    ФГБУ "Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республики Башкортостан – Козловская М.В. по доверенности № 02/2013-84 от 05.09.2012 (до объявления перерыва)
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан – Галлямутдинова Г.И. по доверенности № 73 от 26.03.2013
 
    Администрации городского округа г. Уфа – Юсупова А.Р. по доверенности № 01-05-1053/13 от 03.04.2013
 
    Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Береснева А.М., доверенность от 27.12.2012 (до объявления перерыва), Мифтахова Р.Р. по доверенности № РИ-08/12114 от 11.06.2013 (по окончании перерыва)
 
    Правительства Республики Башкортостан; ЗАО «Эксперт-Оценка» - представители не явились, извещены надлежаще
 
 
    Индивидуальный предприниматель Черемисов Владимир Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГБУ "Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.     
 
    В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца, принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
 
    Полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены.
 
    Судом разъясняются положения ст. 151 Арбитражного процессуального Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Также истцом уточнены исковые требования заявлением от 31.07.2013, которым он просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации приняты судом.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Закрытое акционерное общество «Эксперт-Оценка», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражает.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан против удовлетворения иска не возражает.
 
    Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от Правительства Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в связи с отсутствием в материалах дела положительного экспертного заключения на отчет № 13-38-Н.
 
    Представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержала, в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан против удовлетворения иска не возражает.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Черемисов Владимир Борисович на основании свидетельств о государственной регистрации права 04 АГ 257860 от 22.06.2011, 04 АГ 257859 от 22.06.2011 (л. д. 114-115) является собственником объектов недвижимости. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030427:25, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мифтахова, д. 46, площадью 8296 кв. м.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават РБ».    
 
    По заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Оценка» был подготовлен отчет № 13-18-Н об определении рыночной стоимости земельного участка.
 
    В результате проведённых исследований рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2011 была определена исполнителем в размере, значительно отличающемся от размера установленной на основании постановления Правительства РБ № 521 от 30.12.2011 кадастровой стоимости.
 
    Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет дано положительное экспертное заключение отчета № 760/2013-3 от 20.05.2013.
 
    Согласно вышеназванному экспертному заключению, эксперт пришёл к выводу о том, что составленный обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Оценка» отчёт о размере рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 
 
    Ссылаясь на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), не соответствуют его рыночной стоимости и, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском.  
 
    Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават РБ».
 
    Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2011 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2011 года, в том числе прилагаемые:
 
    средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан;
 
    кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан;
 
    удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан в разрезе видов разрешенного использования.
 
    Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, ИП Черемисов В.Б. ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как лица, обладающего исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.
 
    Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае предметом заявленных требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
 
    Истцом в материалы дела представлен отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки установлена по состоянию на 01.01.2011 в размере 2439000 руб.
 
    Экспертным заключением общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет подтверждается, что исследованный отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.
 
    Из указанной в таблице отчета информации следует, что оценщиком в целях определения рыночной стоимости спорного участка, расположенного под нежилым зданием, подобрано десять объектов-аналогов (л. д. 42-43).
 
    В соответствии с пунктом 22 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:
 
    а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;
 
    б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;
 
    в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.
 
    Из таблицы отчета № 13-18-Н следует, что оценщиком выполнена корректировка такой единицы сравнения как условия рынка (время продажи) по отношению к каждому объекту-аналогу. Указанное обстоятельство свидетельствует о соответствии выполненного отчета в данной части требованиям ФСО № 1.
 
    Из применяемой оценщиком методики следует, что за рассматриваемый период значительно преобладает количество объектов, предназначенных под ИЖС и ИС – 90,08% и 9,51% соответственно, под сельское хозяйство и склады – по 0,20%. В разрезе по районам лидирующие позиции по предлагаемой площади земельных участков занимает Уфимский район – 62,66%, а наименьшая площадь приходится на Благоварский – 0,22%. Средние ценовые показатели на земельные участки в районах республики изменились равнонаправленно. Так, снижение зафиксировано в Кушнаренковском, Нуримановском и Уфимском районах на 2,2%, 4,1% и 20,6% соответственно, а в остальных регионах республики прослеживается рост. Цена на землю в городе сильно дифференцирована и зависит от месторасположения, набора коммуникаций, имеющихся построек. При расчете среднего ценового показателя по районам были исключены участки, предназначенные под дачное строительство, крестьянское хозяйство и земли из близлежащих поселков. Основное влияние на ценовой показатель по Уфимскому району оказали цены земельных участков, предназначенные под ИЖС, где спад за квартал составил 11,7%. Средняя цена предложения в 2010 году подвергалась снижению. Исключение составляет сегмент «дорогих» земельных участков, где на протяжении анализируемого периода ценовой показатель демонстрировал положительную динамику, хотя в последние месяцы темпы повышения значительно уменьшились. За год средняя цена предложения по республике сократилась на 14%. Учитывая текущую экономическую ситуацию, спрос на земельные участки остается на низком уровне, потенциальные покупатели ищут землю преимущественно под собственные нужды.
 
    Анализ рынка земли коммерческого назначения в г. Уфа и РБ – 2010 год на рынке земли в г. Уфа и РБ наблюдалась медленная и стабильная активизация сделок по купле-продаже земельных участков коммерческого назначения и постепенный рост цены. Активизация и рост на рынке земли прежде всего были связаны со стабилизацией кризиса российской и мировой экономике и началом постепенного роста сделок как по жилой недвижимости так и по коммерческой недвижимости. В 2010 году максимальная стоимость характерна для земельных участков, расположенных в южной и западной частях г. Уфа. Здесь стоимость земли варьирует от 700 руб. до 5 тыс. руб. за 1 кв. м. Стоимость земли зависит от назначения участка, местоположения, наличия и возможности подключения к коммуникациям. По назначению, цены возрастают по следующему ряду: земли ИЖС, земли промышленного назначения, земли под многоэтажное строительство, земли под строительство административно-торгового назначения. В центре Уфы и приближенных к нему районах цены максимальны в пределах 2-6 тыс. руб. за 1 кв. м., а в промышленной зоне (северная часть города) не превышают 1 тыс. руб. за 1 кв. м. Цены на земельные участки в районах РБ заметно ниже, чем в г. Уфа. Общие закономерности ценообразования схожи с ценообразованием в г. Уфа. Стоимость земель производственного назначения в крупных городах РБ варьирует от 200 руб. до 1000 руб. за 1 кв. м., под строительство объектов административно-торгового назначения – до 500 – 2 тыс. руб. за 1 кв. м. Заметно ниже цены на земельные участки в остальных населенных пунктах республики. При этом максимальные цены характерны для районов, наиболее приближенных к г. Уфа (Уфимский, Кармаскалинский, Иглинский, Кушнаренковский, Чишминский районы). Здесь стоимость земли может доходить до 2 тыс. руб. за 1 кв. м.
 
    Суд первой инстанции не усматривает нарушений требований федеральных стандартов оценки при применении указанного метода.
 
    На основании Федерального стандарта оценки № 1 (Утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256) экспертом стоимость объекта оценки была рассчитана методом сравнительного подхода, в результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должно быть близко друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок.
 
    Оснований для проведения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы для проверки достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом № 13-18-Н, с учетом того, что в материалы дела представлено положительное экспертное заключение № 760/2013-3 от 20.05.2013 на данный отчет, не имеется.
 
    Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (п. 19 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).
 
    Законом не предусмотрены обязательные требования проведения экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим, суд считает, что для подтверждения достоверности представленных в материалы дела отчетов об оценке, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Учитывая, что истцом в отношении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка представлено экспертное заключение общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет было представлено положительное экспертное заключение: № 760/2013-3 от 20.05.2013, из которого следует, что представленный отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а так же учитывая, что доказательств недостоверности отчета об оценке ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено, суд полагает основания для признания представленных истцом отчетов недостоверными отсутствующими.
 
    При таких обстоятельствах иск индивидуального предпринимателя Черемисова Владимира Борисовича подлежит удовлетворению.  
 
    Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым указать на отсутствие оснований для установления кадастровой стоимости в размере, установленном отчетом оценщика рыночной стоимости, начиная с 01.01.2012.
 
    Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, следует, что споры об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежат рассмотрению по правилам искового судопроизводства, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении, предметом оспаривания не являются.
 
    Так же не входят в предмет исследования по спору правоотношения, связанные с определением налоговой базы для расчета земельного налога, либо вопросы влияния кадастровой стоимости на расчет показателей арендной платы за земельный участок.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Поскольку основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений и являющийся в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным к исполнению, как сторонами спора, так и иными уполномоченными в данной сфере правоотношений органами, оснований для установления кадастровой стоимости с 01.12.2012 не имеется.
 
    В этой связи истцом уточнены исковые требования заявлением от 31.07.2013, которым он просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрено такое основание возврата государственной пошлины, как удовлетворение иска к лицу, освобожденному в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины.
 
    При рассмотрении дела истцом было подано заявление, в котором он просил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине на него, что не противоречит положениям статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    ходатайство индивидуального предпринимателя Черемисова Владимира Борисовича (ИНН 027507001663, ОГРНИП 312028025600081) об отказе от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485) удовлетворить, отказ от иска принять.
 
    Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Черемисова Владимира Борисовича (ИНН 027507001663, ОГРНИП 312028025600081) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485) прекратить.
 
    Иск индивидуального предпринимателя Черемисова Владимира Борисовича (ИНН 027507001663, ОГРНИП 312028025600081) в части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республики Башкортостан  (ИНН 0274076555, ОГРН 1020202552237) удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 8296 кв. м с кадастровым номером 02:55:030427:25, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мифтахова, д. 46, равной его рыночной стоимости в размере 2439000 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч) руб. со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                        Н.Е. Кручинина
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/