Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А07-6017/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-6017/2013
13 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 13.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Уфа» (ИНН 0276105593 ОГРН 1060276034279)
к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Виктории Викторовне (ИНН 026608273510 ОГРНИП 306026625100073)
о взыскании 65 797 руб. 71 коп. суммы основного долга, 6 389 рублей 02 копеек неустойки
при участии:
от истца – Щевелев А.А., доверенность от 09.01.2013 года;
от ответчика – не явился;
Общество с ограниченной ответственностью «Монарх-Уфа» (ИНН 0276105593 ОГРН 1060276034279) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Виктории Викторовне (ИНН 026608273510 ОГРНИП 306026625100073) о взыскании 114 797 руб. 71 коп. суммы основного долга, 6 389 рублей 02 копеек неустойки.
В предварительном судебном заседании 05.06.2013 г. выяснилось, что в
деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. Истец ходатайствовал о переходе к судебном разбирательству.
Определением суда от 10.04.2013 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные ответчику по адресу: г. Салават, ул. бульвар Юлаева, д. 79-15 б вернулись в связи с истечением срока хранения, сведениями об иных адресах суд не располагает.
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания суммы основного долга в размере 49 000 рублей, в остальной части иска требования поддержал. Отказ от иска в указанной части судом рассмотрен и принят, вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.
Ответчиком возражений по иску и документов, опровергающих исковые требования, представлено не было.
Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между сторонами оформлен договор поставки № 141 от 01.01.2011 года, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар количество и ассортимент которого указываются в накладных являющихся неотъемлемой частью договора пункт 1.1 договора (л.д.10).
Согласно п. 2.1 договора расчеты за поставку продукции производятся не позднее 30 календарных дней с момента оформления и подписания товарной накладной.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.8).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным:
- № 000000954 от 22.01.2013 года на сумму 139 691,70 рублей,
- № 000002324 от 08.02.2013 года на сумму 30 596,17 рублей;
- № 000002841 от 15.02.2013 года на сумму 7 533,75 рублей;
- № 000003049 от 19.02.2013 года на сумму 31 713,56 рублей (л.д.13-18).
На момент судебного заседания долг частично погашен и составляет 65 797,71 рубль.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).
Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)
В таких условиях исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 65 797, 71 руб.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора поставки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара по каждой накладной отдельно, по состоянию на 25.03.2013 г. в общей сумме 6 389 руб. 02 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.7. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.
Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.
В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку частичное погашение задолженности произведено после подачи в суд иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Уфа» (ИНН 0276105593 ОГРН 1060276034279) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерябиной Виктории Викторовне (ИНН 026608273510 ОГРНИП 306026625100073) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Уфа» (ИНН 0276105593 ОГРН 1060276034279) 65 797 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 71 коп. суммы основного долга, 6 389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 02 копеек суммы неустойки, 5 557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
