Решение от 29 августа 2013 года №А07-6016/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-6016/2013
 
    29 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимербаевой Д.Р., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163084093, ОГРН 1076163002651)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Ровена", г. Уфа (ИНН 3328476396, ОГРН 1113328005262)
 
    о взыскании 134 294 руб. 80 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
 
    Требования заявлены о взыскании 134 294 руб. 80 коп., составляющих сумму долга по договору № п-123 от 24.11.2010г. в размере 14 063 руб. и сумму долга по договору № 37 от 27.05.2011г. в размере 120 231 руб. 80 коп.
 
    Истец  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суда адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовым отделением произведены возвраты конвертов с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенные почтовым отделением конверты с соответствующими отметками.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, 24.11.20 Юг между ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (Покупатель) и ООО «ДеЛитиПресс» (Поставщик) был заключен договор №П-123 поставки печатной продукции (далее - договор). В соответствии с условиями договора, Поставщик обязался предоставлять периодические печатные издания в соответствии с заказом, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию (л.д. 12-13)
 
    Цена продукции по договору составила 146 860 руб. Покупатель обязался произвести оплату продукции в полном объеме в течение 20 банковских дней с момента выставления счета. Поставщиком 24.11.20 Юг был выставлен счет № Сч-010072, на сумму 146 860 руб., Покупателем данный счет был полностью оплачен (п/п № 00747 от 25.11.2010г. – л.д. 18)
 
    Ассортимент поставляемой продукции был определен сторонами в спецификации к договору. Спецификация включает в себя печатную продукцию за 1е полугодие 2011г. Поставка продукции происходила по мере выхода изданий в свет (фактически -ежемесячно). Передача продукции Покупателю производилась по товарным накладным, в соответствии с п. 3.5. договора.
 
    Так, в рамках данного договора, Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята продукция по следующим товарным накладным:
 
    - товарная накладная РНк-45310 от 31.01.2011 г. на сумму  6 3 74,00 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-45979 от 22.02.2011г. на сумму 14 971,00 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-46745 от 23.03.2011г. на сумму 18 396,00 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-47541 от 25.04.2011г. на сумму 27 769,50 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-48337 от 25.05.2011г. на сумму 23 297,00 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-49155 от 24.06.2011г. на сумму 27 216,50 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-49889 от 29.07.2011 г. на сумму 11 268,00 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-50415 от 23.08.2011г. на сумму  3 505,00 руб.;
 
    Итого на сумму: 132 797 руб.
 
    Последняя поставка продукции по данному договору была  произведена 23.08.2011г.
 
    Таким образом, излишне уплаченная ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» сумма по договору №п-123 от 24.11.2010г составляет 14 063 руб. (таблица 1 прилагаемого расчета).
 
    В мае 2011г. стороны заключили еще один договор поставки печатной продукции №37 от 27 мая 2011г. (далее - второй договор) на аналогичных условиях (42-43).
 
    Цена продукции по второму договору составила 154 250 руб. В соответствии со спецификацией Покупателю поставлялась печатная продукция за 2е полугодие 2011 года.
 
    Поставщиком был выставлен счет № Сч-011036 от 27 мая 2011г. на сумму 154 250 руб., который был оплачен Покупателем в полном объеме (п/п №0401060 от 24.06.2011г.)
 
    По второму договору была поставлена продукция по следующим товарным накладным:
 
    - товарная накладная РНк-49890 от 29.07.2011г. на сумму  5 863,60 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-50417 от 23.08.2011 г, на сумму 12 521,30 руб.;
 
    - товарная накладная РНк-51029 от 22.09.2011 г. на сумму 15 633,30 руб.
 
    Итого на сумму: 34 018,20 руб.
 
    Последняя поставка была произведена 22.09.2011г., больше продукция от Поставщика не поступала.
 
    Таким образом, излишне уплаченная ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» сумма по договору №37 от 27.05.2011г. составляет 120 231,80 руб.
 
    Позднее учреждением был получен передаточный акт от 22.09.2011г., в котором обозначено правопреемство ООО «Ровена» в связи с  реорганизацией в форме присоединения ООО «ДеЛитиПресс».
 
    Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. (Правоприемство ООО «Ровена» в связи с реорганизацией ООО «ДеЛитиПресс установлено судом, дела: №А07-9356/12, №А11-6898/12)
 
    В связи с этим ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» направило  письмо (исх.004/869 от 20.10.2011г.) в адрес правопреемника - ООО «Ровена»,находящегося в тот момент в г. Владимир, с требованием об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам поставки.
 
    Однако письмо было возвращено отправителю ввиду отсутствия адресата.
 
    Обязательства Поставщика в полном объеме не были исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара. Истцом была внесена ответчику предварительная оплата, а ответчик в соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать товар.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    На основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, подтверждающих передачу товара на оплаченную сумму, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая  вышеуказанные  фактические  обстоятельства  по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по передаче оплаченного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы предварительной оплаты в размере 134 294руб. 80 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Ровена", г. Уфа (ИНН 3328476396, ОГРН 1113328005262) в пользу Государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163084093, ОГРН 1076163002651)  14 063 руб. суммы долга по договору № П-123 от 24.11.2010 г., 120 231 руб. 80 коп. суммы основного долга по договору № 37 от 27.05.2011 г., 5 028 руб. 84 коп. возмещения судебных расходов по госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/