Решение от 12 сентября 2013 года №А07-6007/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-6007/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 16.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев дело по иску
 
    ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (ОГРН: 1020201623716)
 
    к ООО "ИНСАЙТ" (ОГРН: 1126679021446)
 
    о взыскании 1345290 руб. 20 коп. ущерба
 
 
    Стороны,  на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (далее, истец ОАО "Белорецкий металлургический комбинат) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» (далее, ответчик ООО «ИНСАЙТ») о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 1 345 290 руб. 20 коп.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, доказательства оплаты не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 17.02.2012г. между сторонами  был  подписан договор транспортной экспедиции №20158Д, по условиям  которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором услуг связанных с перевозкой груза, а клиент обязался предоставлять экспедитору в письменной  форме  заказ не позднее  15 час. 00 мин.,  подготовить  груз  к перевозке в количестве, таре и упаковке в соответствии с согласованной  заявкой и оформить  надлежащим   образом   все  необходимые  документы, а также  произвести  оплату за вверенных  экспедитору  груз (л.д. 17-23). 
 
    Истец указывает, что во исполнение условий договора ответчик  обязался  доставить  груз  по  согласованному  маршруту г.Белорецк                    (ОАО  «БМК») –г.Екатеринбург (ООО «Мечел-Сервис»).
 
    Согласно заказу №75 от 21.12.2012г. и транспортной накладной №501827 от 22.12.2012г. в лице водителя Шилкина А.В. обязалось поставить груз металлопродукцию в количестве 20796  кг., стоимостью 455890,75 руб.
 
    Согласно заказу №68 от 18.12.2012г. и транспортной накладной №501085 от 19.12.2012г. в лице водителя Юмагулова Д.Т. обязалось поставить груз металлопродукцию в количестве 19748 кг., стоимостью 430 702,69 руб.
 
    Согласно заказу №74 от 21.12.2012г. и транспортной накладной №501825 от 22.12.2012г. в лице водителя Бургучева В.Н.  обязалось поставить груз металлопродукцию в количестве 20 924 кг., стоимостью 458696,76  руб.
 
    Вышеназванный груз должен быть оставлен в рамках заключенного договора поставки №7100Д от 21.12.2007г. заключенного между ОАО «БМК» (поставщик) и ООО «Мечел-Сервис» (покупатель).
 
    В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо  от 15.01.2012г. за 3011-17/1  с  требованием оплатить стоимость утраченного груза  (л.д.59). Однако, ответчик на данные  уведомления  истца  не ответил  денежные  средства в сумме 1 345 290 руб. 17 коп.  за утраченный  груз  не вернул  истцу, груз по адресу назначения не прибыл и какая-либо информация отсутствует, в   связи, с чем  истец обратился  с настоящим  иском  в суд.    
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение  для правильного рассмотрения  дела.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора транспортной экспедиции №20158Д от 17.02.2012г., регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция).
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Таким образом, специальные нормы права, регулирующие экспедиционную деятельность, прямо предусматривают возможность возложения ответственности в виде взыскания убытков на экспедитора за несохранение груза клиента.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из  представленных транспортных  накладных  №501085 от 19.12.2012г., №501825 от 22.12.2012г., №501827 от 22.12.2012г., следует,  что в автомашины, представленные  ответчиком  была произведена загрузка металлопродукции – шлагбаумы  на общую сумму 1 345 290 руб. 20 коп. (л.д.31-54).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ответчику спорного груза для перевозки, утраты груза ответчиком и размера причиненного ущерба.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.
 
    Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты выполненных работ в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО "ИНСАЙТ" (ОГРН: 1126679021446) в пользу ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (ОГРН: 1020201623716) сумму ущерба 1345290 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины 26452 руб. 90 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.Р.Юсеева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/