Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-5995/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г.Уфа
31 октября 2014 г. Дело № А07-5995/2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В., рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ЭнергоСтройРеконструкция» к ООО «УралтранссибЭнерго» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УралтранссибЭнерго» поступило заявление конкурсного управляющего ООО "УралтранссибЭнерго" Гирфанова Т.К. к ООО "ЭнергоСтройРеконструкция" о признании недействительным акта взаимозачета №2 от 21.04.2014г. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «21» августа 2014г. заявление конкурсного управляющего ООО "УралтранссибЭнерго" Гирфанова Т.К. принято, возбуждено производство по обособленному спору, назначено судебное заседание.
Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан с указанием на его подачу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УралтранссибЭнерго» А07-5995/2014 поступило встречное исковое заявление ООО «ЭнергоСтройРеконструкция» к ООО «УралтранссибЭнерго» о признании сделки между ООО «ЭнергоСтройРеконструкция» и ООО «УралтранссибЭнерго» по поставке оборудования видеорегистрации по товарной накладной №6 от 01.04.2014 г. недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Правовым основанием встречных исковых требований указаны положения ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ.
Однако, согласно абз. 9 п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
По смыслу названной нормы права для принятия к рассмотрению встречного иска подлежит установлению связь первоначальных и заявленных в качестве встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.
При этом, данная правовая норма не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.
Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Ответчиком не конкретизировано, на основании какого пункта ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск.
Оценив представленные в материалы обособленного спора документы и основания заявленного встречного иска в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, следовательно, их совместное рассмотрение не будет направлено на достижение цели эффективного правосудия, а приведет лишь к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.
В данном случае, встречный иск ООО "ЭнергоСтройРеконструкция" не соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований, к исключению полностью или в части удовлетворение первоначального иска (последний заявлен по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), между встречным и первоначальным исками нет взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В предмет доказывания встречного искового заявления входят обстоятельства, которые не подлежат исследованию судом в рамках дела о банкротстве, а требования подлежат самостоятельному отдельному рассмотрению в порядке искового производства. Заявитель встречного искового заявления не обосновал наличие оснований для применения ст. 132 АПК РФ.
При этом суд учитывает, что ООО «ЭнергоСтройРеконструкция» в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Согласно ч.4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь ч.4 ст.132, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление ООО «ЭнергоСтройРеконструкция» к ООО «УралтранссибЭнерго» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Приложение:
1. Встречное исковое заявление на 4 л.
2. Справка на возврат госпошлины государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
3. Другие приложенные документы
Судья Ю.В. Полтавец
