Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: А07-5971/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-5971/2013
1 августа 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «УФА-ТОРГ» (ИНН 0276115457, ОГРН 1080276003170, 450074, РБ, г. Уфа, С. Перовской, 52/2)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407, 450054, РБ, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 58)
об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Никанорова О.А., доверенность № 09/07-2013 от 09.07.2013 года;
от ответчика – Абдуллина Р.М., доверенность № 02-09-512 от 15.01.2013 года.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «УФА-ТОРГ» с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 694/09-20-100 от 02.04.2013 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя не доказана вина общества в совершении правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно событие правонарушения выявлено при проведении проверочной закупки, вместе с тем данное оперативно-розыскное мероприятие проведено неуполномоченным на это должностным лицом.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения потребителя, на основании распоряжения от 01.03.2013 года № 1072 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостанпроведена внеплановая выездная проверка ООО «УФА-ТОРГ» на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В результате проверки установлено, что 5 марта 2013 года в магазине общества, расположенным по адресу г. Уфа, ул. Первомайская, 42, продавцом Калимуллиной Р.А. при реализации продовольственных товаров допущен обвес покупателя на общую сумму 21 рублей. При этом в роли покупателя выступала Дементьева Т.П. ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РБ, то есть лицо уполномоченное на проведение проверки распоряжением от 01.03.2013 года № 1072. указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и признано сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ.
Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 07.05.2013 года № 000061, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 05.03.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2013 года № 000100.
2 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостанвынесено постановление № 694/09-20-100 о назначении административного наказания ООО «УФА-ТОРГ» по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «УФА-ТОРГ» обжаловала его в судебном порядке.
Проверив всоответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспоренное постановление суд находит основания для признания его незаконным.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
В силу ч. 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Из содержания статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Органы, наделенные правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий перечислены в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Органы Роспотребнадзора в числе них не поименованы.
Вместе с тем, согласно материалам дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила контрольная закупка произведенная сотрудником Роспотребнадзора по РБ в рамках контрольных мероприятий.
В силу ч. 3 статье 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, проведенная должностным лицом Роспотребнадзора по РБ проверочная закупка при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «УФА-ТОРГ» (ИНН 0276115457, ОГРН 1080276003170, 450074, РБ, г. Уфа, С. Перовской, 52/2) требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407, 450054, РБ, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 58) № 694/09-20-100 от 02.04.2013 года о привлечении ООО «УФА-ТОРГ» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, указанное постановление отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течениедесяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья К.В.Валеев
