Решение от 18 июня 2013 года №А07-5966/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                  Дело № А07-5966/2013
 
    18 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества СРСУ "Химремстрой"(ИНН 0278070508, ОГРН 1030204599930)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройМонтаж"(ИНН 0278178621, ОГРН 111028024502)
 
    о взыскании 355475 руб. 58 коп. долга, 494 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 57 от 12.09.2012
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Шалыгин В.Е. по доверенности от 07.04.2013
 
    ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще
 
 
 
    ЗАО СРСУ "Химремстрой"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТехноСтройМонтаж"о взыскании 355475 руб. 58 коп. долга, 494 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 57 от 12.09.2012.
 
    Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 10.06.2013, просит взыскать основной долг в размере 135475 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7494 руб. 61 коп. . расходы по государственной пошлине.
 
    Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.   
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРЮл, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Так, арбитражным судом ответчику направлялась заказная корреспонденция по указанному в Выписке из ЕГРЮл адресу.
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфы с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеются отметки почтового отделения связи о троекратном информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда. Предметом заявленных требований является требование о взыскании долга за выполненные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком работы, проценты за пользование чужими денежными средствами.   
 
    Судом установлено, что 12.09.2012 сторонами подписан договор подряда на производство строительных работ № 57 (л. д. 20-22).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора ЗАО СРСУ "Химремстрой" (Подрядчик) принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по устройству основания фундамента под траволатор на объекте «Капитальный ремонт здания расположенного по адресу: Проспект Октября, д. 67/2 в Октябрьском районе г. Уфа».
 
    Стоимость работ определяется протоколом согласования цены (Приложение к договору подряда), составляет 645475 руб. 58 коп. в том числе НДС 98462 руб. 38 коп., и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора кроме случая возникновения неучтенных дополнительных объемов работ, выполнение и оплата которых определяются дополнительным соглашением к договору (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 3 договора срок производства работ: начало 12.09.2012, окончание 19.12.2012.   
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцом выполнены подрядные работы в соответствии с условиями договора, сданы ответчику, о чем подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятых работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Истец в подтверждение своих доводов представил акты сверки взаимных расчетов (л. д. 23-24), акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2012 (л. д. 25-26), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2012 (л. д. 27) подписанные сторонами, счет-фактуру № 150 от 17.12.2012 (л. д. 28).
 
    Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме работ по договору подряда, его задолженность перед истцом составляет 135475 руб. 58 коп.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    В материалы дела представлены платежные поручения о частичном погашении суммы задолженности, а именно № 19 от 28.02.2013 на сумму 100000 руб., № 37 от 11.03.2013 на сумму 50000 руб., № 47 от 29.12.2012 на сумму 100000 руб., № 60 от 28.03.2013 на сумму 20000 руб., № 63 от 02.04.2013 на сумму от 20000 руб. (л. д. 29-33), № 104 от 29.04.2013 на сумму 100000 руб., № 126 от 22.05.2013 на сумму 100000 руб.
 
    Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком в дело не представлено, возражений относительно факта наличия долга и его размера не заявлено.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга 135475 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7494 руб. 61 коп. также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ЗАО СРСУ "Химремстрой" в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.01.2013 по 08.04.2013, судом проверен и признан правильным.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 10259 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Закрытого акционерного общества СРСУ "Химремстрой"(ИНН 0278070508, ОГРН 1030204599930) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройМонтаж"(ИНН 0278178621, ОГРН 111028024502) в пользу Закрытого акционерного общества СРСУ "Химремстрой"(ИНН 0278070508, ОГРН 1030204599930) задолженность по договору № 57 от 12.09.2012 в размере 142970 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 135475 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2013 по 08.04.2013 в размере 7494 руб. 61 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройМонтаж"(ИНН 0278178621, ОГРН 111028024502) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10259 руб. 40 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Кручинина
 
 
 
    __________________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/