Решение от 03 июня 2013 года №А07-5965/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5965/2013
 
    3 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124 от 02.09.2002 года, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886, 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 86)
 
    об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    вАрбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО «МТС» с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 34-13 от 01.03.2013 года о назначении административного наказания по ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Ответчик в отзыве, требования заявителя не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан выявлено, что ОАО «МТС» не представило лесную декларацию на 2013 год не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка по лесному участку, общей площадью 0,0181 га, предоставленному в аренду по договору № 14 от 31.03.2009 года, расположенному по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, ГБУ РБ «Иглинское лесничество», Улу-Телякское участковое лесничество, квартал 77 (М) выдел 36, чем общество нарушило п.п. «и» п. 11 раздела 3 условий договора № 14 от 31.03.2009 года и Приказ от 17 января 2012 года № 18 «О лесной декларации».
 
    21 февраля 2013 года начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Иглинскому лесничеству составлен протокол № Мс31-13 от 21.02.2013 года об административном правонарушении, в котором действия ОАО «МТС» квалифицированы по ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 01.03.2013 года № 34-13 ОАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление составлены в отсутствие законного представителя юридического лица без извещения последнего о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    При этом согласно ч. 4 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
 
    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    В силу части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в отсутствие законного представителя ОАО «МТС».
 
    Доказательств извещения ОАО «МТС» о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица и без надлежащего заблаговременного извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о невозможности реализации лицом своих прав, установленных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124 от 02.09.2002 года, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4) требования удовлетворить.
 
    Признать постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886, 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 86) № 34-13 от 01.03.2013 года о назначении административного наказания незаконным, указанное постановление отменить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          К.В.Валеев