Решение от 02 сентября 2013 года №А07-5962/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-5962/2013
 
    05 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Уфанефтехим"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд", г. Уфа (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572)
 
    о взыскании 26 364 114 руб. неустойки,
 
    встречному исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд", г. Уфа (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572)
 
    к Открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Уфанефтехим"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)
 
    о взыскании 1 231 266 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    при участиив судебном заседании:
 
    от истца – Мустафин Р.Р., по доверенности  от 25.09.2012 г., Ахметшин Г.Р., по доверенности  от 25.09.2012 г.
 
    от ответчика – Хайретинов Р.А., по доверенности  от 19.04.2013 г., Хайретдинова Л.Р., по доверенности  № 50 от 26.06.2013 г., Идиятуллин Х.Н., по доверенности  № 51 от 26.06.2013 г.
 
 
    Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Уфанефтехим"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд", г. Уфа (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572) о взыскании 26 364 114 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки.
 
    02 июля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд", г. Уфа (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572) обратилось в Арбитражный суд РБ встречным исковом к Открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Уфанефтехим"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) о взыскании 1 231 266 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты.
 
    Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истца, в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы неустойки в размере 2 616 871 руб. 80 коп., просит взыскать неустойку в размере 22 742 942 руб. 20 коп.
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывал на несоразмерность неустойки, возражал против периода начисления неустойки, в материалах дела имеется котррасчет.
 
    Ответчик по встречному иску возражал против заявленных требований, представил контррасчет, с которым истец по встречному иску не согласен.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, Между ОАО «Уфанефтехим» (в связи с реорганизацией в форме присоединения с 01.10.2012г. правопреемник ОАО АНК «Башнефть») и ООО «СпецГлобалТреид» был заключен договор поставки № БНФ/П/3/1541/11/МТС от 17.02.2011г. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СпецГлобалТреид» обязалось поставить продукцию в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки, указанным в 1 Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ОАО «Уфанефтехим» обязалось принять и оплатить ее.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязался поставить продукцию:
 
    -  по приложению № 2 до 22 августа 2011г.;
 
    -  по приложению № 3 до 21 июня 2011г.;
 
    -  по приложению № 4 до 28 июня 2011г.;
 
    -  по приложению № 5 до 05 июля 2011г.;
 
    -  по приложению № 6 до 15 июля 2011г.;
 
    В нарушение указанных условий договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Продукция, указанная в приложениях №2, № 3, № 4, № 5, № 6 Договора, поставлена с нарушением сроков поставки.
 
    Приложение № 2:
 
    - продукция по товарной накладной № 197 от 29.11.2011г. на сумму 82 000 000 руб. поставлена 01.12.2011г.;
 
    Приложение № 3:
 
    - продукция по товарной накладной № 166 от 07.10.2011г. на сумму 17 360 000, 10 руб. поставлена 20.10.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 160 от 21.09.2011г. на сумму 17 360 000, 10 руб.,  поставлена 03.10.2011г.;
 
    -  продукция по товарной накладной № 157 от 09.09.2011г. на сумму 17 360 000, 10 руб., поставлена 10.09.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 194/1 от 25.11.2011г. на сумму 26 040 000 руб., поставлена 01.12.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 209 от 19.12.2011г. на сумму 8 680 000 руб., поставлена 29.12.2011г.;
 
    Приложение № 4:
 
    - продукция по товарной накладной № 193/1 от 23.11.2011г. на сумму 6 034 000 руб.,  поставлена 23.12.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 195 от 28.11.2011г. на сумму 3 017 000 руб., поставлена 01.12.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 210 от 21.12.2011г. на сумму 3 017 000 руб.,  поставлена 26.12.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 214 от 27.12.2011г. на сумму 3 017 000 руб.,  поставлена 27.12.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 213 от 27.12.2011г. на сумму 3 017 000 руб., поставлена 27.12.2011г.;
 
    Приложение № 5:
 
    - продукция по товарной накладной № 146 от 23.08.2011г. на сумму 12 450 000 руб., поставлена 31.08.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 149 от 25.08.2011г. на сумму 8 300 000 руб., поставлена 25.08.2011г. (согласно уточнению (том 2, л.д. 16);
 
    Приложение № 6:
 
    - продукция по товарной накладной № 205 от 12.12.2011г. на сумму 3 060 000 руб., поставлена 12.12.2011г.;
 
    -продукция по товарной накладной № 208 от 16.12.2011г. на сумму 4 080 000 руб., поставлена 16.12.2011г.;
 
    - продукция по товарной накладной № 204 от 09.12.2011г. на сумму 3 060 000 руб. поставлена 09.12.2011г.;
 
    На основании пункта 7.2. договора, ответчику начислена штрафная неустойка в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, согласно следующему расчету:
 
    Приложение № 2:
 
    - 82 000 000руб. х 0,1% х 101дн. (с 23.08.2011г. по 01.12.2011г.)= 8 282 000 руб.;
 
    Приложение № 3:
 
    - 17 360 000,10руб. х 0,1% х 121дн. (с 22.06.2011г. по 20.10.2011г.)=2 100 566 руб.;
 
    - 17 360 000,10руб. х 0,1% х 103дн. (с 22.06.2011г. по 03.10.2011г.)= 1 788 080 руб.;
 
    -17 360 000,10руб. х 0,1% х 81дн. (с 22.06.2011г. по 10.09.2011г.)= 1 406 160 руб.;
 
    26 040 000руб. х 0,1% х 163дн. (с 22.06.2011г. по 01.12.2011г.)= 4 244 520 руб.;
 
    8 680 000 руб. х 0,1% х 191дн. (с 22.06.2011г. по 29.12.2011г.)= 1 657 880 руб.;
 
    Приложение № 4:
 
    6 034 000руб. х 0,1 % х 178дн. (с 29.06.2011г. по 23.12.2011г.)= 1 074 052 руб.;
 
    3 017 000руб. х 0,1 % х 156дн. (с 29.06.2011г. по 01.12.12.2011г.)= 470 652 руб.;
 
    3 017 000руб. х 0,1 % х 180дн. (с 29.06.2011г. по 26.12.2011г.)= 543 060 руб.;
 
    3 017 000руб. х 0,1 % х 181дн. (с 29.06.2011г. по 27.12.2011г.)= 546 077 руб.;
 
    3 017 000руб. х 0,1 % х 181дн. (с 29.06.2011г. по 27.12.2011г.)= 546 077 руб.;
 
    Приложение № 5:
 
    12 450 000руб. х 0,1 % х 57дн. (с 06.07.2011г. по З1.08.2011г.)= 709 650 руб.;
 
    8 300 000руб. х 0,1 % х 51 дн. (с 06.07.2011г. по 25.08.2011г.)= 423 300руб.;
 
    Приложение № 6:       
 
    -        3 060 000руб. х 0,1 % х 150дн. (с 16.07.2011г. по 12.12.2011г.)= 459 000 руб.;
 
    4 080 000руб. х 0,1 % х 154дн. (с 16.07.2011г. по 16.12.2011г.)= 628 320 руб.;
 
    3 060 000руб. х 0,1 % х 157дн. (с 06.07.2011г. по 09.12.2011г.)= 480 420 руб.;
 
    Всего общая сумма неустойки составляет 25 359 814 руб. за минусом добровольной уплаты неустойки 2 616 871 руб. 80 коп. = 22 742 942 руб. 20 коп.
 
    Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. Требование ОАО АНК «Башнефть» об уплате суммы неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с первоначальным иском.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным для всех гражданско-правовых договоров.
 
    Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно договору поставки от 17.02.2011 г. № БНФ/П/З/1541/11/МТС (том 1, л.д. 25) предметом договора определена поставка продукции в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии со ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0.1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки за каждый день просрочки платежа в общей сумме 22 742 942 руб. 20 коп. (том. 2, л.д. 89) (в соответствии с уточнением истца).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен.
 
    Ответчик, в отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 97 – 101), возражая против периода начисления неустойки, указывает, что истец, определяя период просрочки платежа, в качестве фактической даты поставки указывает иные даты, отличные от даты подписания товарных накладных представителем покупателя.
 
    Так, ответчик представил контррасчет неустойки (том 1, л.д. 103 – 104). Согласно этому расчету ответчик полагает, что по приложению № 2 к договору поставки продукция была поставлена по товарной накладной № 197 29.11.2011 г., тогда как истцом конечной датой просрочки необоснованно указано 01.12.2011, соответственно период просрочки составляет 99 дней против заявленных истцом 101 дн.
 
    По приложению № 3 к договору поставки, ответчик также указывает иные даты поставки, так по накладной № 166 – 07.10.2011 г., по накладной № 60 – 21.09.2011 г., по накладной № 157 – 09.09.2011 г., по накладной № 194/1 – 25.11.2011 г., по накладной № 209 – 19.12.2011 г., тогда как истцом конечными датами просрочки указаны 20.10.2011 г, 03.10.2011 г., 10.09.2011 г., 01.12.2011 г., 29.12.2011 г. соответственно, в связи с чем, ответчик полагает, что период начисления просрочки меньше, приведенного в расчете истца.
 
    По приложению № 4 к договору поставки продукция фактически была поставлена по товарной накладной № 193/1 – 23.11.2011 г., по накладной № 195 – 28.11.2011 г., по накладной № 210 – 21.12.2011 г., тогда как истцом указаны даты поставки 23.12.2011 г., 01.12.2011 г., 26.12.2011 г. соответственно.
 
    По приложению № 5к договору поставки, по мнению ответчика продукция была поставлена по накладной № 146 – 23.08.2011 г., по накладной № 149 – 25.09.2011 г., тогда как истцом конечной датой просрочки указаны 31.08.2011 г., 25.12.2011 г. соответственно.
 
    Суду представлены копии товарных накладных № 166 от 07.10.2011 г., №60 от 21.09.2011 г., № 157 от 09.09.2011 г., № 194/1 от 25.11.2011 г., № 209 от 19.12.2011 г., № 193/1 от 23.11.2011 г., № 195 от 28.11.2011 г., № 210 от 21.12.2011 г., № 146 от 23.09.2011 г., № 149 от 25.08.2011 г.,  как истцом (том 1, л.д. 34 – 69), так и ответчиком (том 1, л.д. 112 – 143). Подлинники накладных были представлены суду на обозрение.
 
    Изучив представленные накладные, судом установлено, что в накладных, представленных истцом в графе «груз получил грузополучатель» проставлены даты, отличные от дат составления накладных. Эти даты, истцом и учитывались при составлении расчета неустойки. В накладных, представленных ответчиком, сведений о дате получения груза отсутствуют. В связи с чем, ответчиком произведен контррасчет неустойки по датам составления накладных.
 
    Таким образом, суду представлены два комплекта документов, с одними и теми же номерами и датами составления, но с различным содержанием. О фальсификации доказательств сторонами не заявлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    В силу части 2 указанного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. №132 утвержден «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».
 
    Данным Постановлением утверждена, в том числе, и форма товарной накладной (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
 
    В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Согласно пункту 2.1.2 «Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли», утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 года № 1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя, также в накладных предусмотрено проставление даты приемки груза. Представленные суду накладные разнятся только в том, что в накладных, представленных истцом имеется указание на дату приемки груза, в накладных, представленных ответчиком такой даты не проставлено. Вместе с тем, суд допускает, что ответчик, поставляющий продукцию по товарным накладным истцу на своих экземплярах не сделал отметки о дате передачи продукции, в связи с чем возникли разночтения.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, представленные товарные накладные № 166 от 07.10.2011 г., №60 от 21.09.2011 г., № 157 от 09.09.2011 г., № 194/1 от 25.11.2011 г., № 209 от 19.12.2011 г., № 193/1 от 23.11.2011 г., № 195 от 28.11.2011 г., № 210 от 21.12.2011 г., № 146 от 23.09.2011 г., № 149 от 25.08.2011 г. представленные истцом и содержащие дату приемки груза принимаются судом в качестве доказательства передачи товара.
 
    Ответчик возражая против заявленных требований о взыскании неустойки, указывая то обстоятельство, что истец несвоевременно уплачивал авансовые платежи, в связи с чем, ответчик, на основании п.2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, приостановил свои обязательства по поставке продукции Данные доводы ответчика судом не принимаются. Отношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями договора поставки  от 17.02.2011 г. № БНФ/П/3/1541/11/МТС. Отсутствие оплаты авансовых платежей не вызвало полного приостановления отгрузки продукции со стороны ответчика.
 
    Кроме того, ответчиком заявлялось о том, что просрочка поставки была допущена в связи с необходимостью согласования проектной документации с разработчиком оборудования. Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку условиями договора от 17.02.2011 № БНФ/П\1541/11/МТС сроки поставки не ставятся в зависимость от согласования проектной документации с разработчиком. 
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд усматривает из материалов дела, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом также учитывает добровольную оплату неустойки в сумме 2 616 871 руб. 80 коп., и полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: из материалов дела не усматривается наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком, гражданско-правовая ответственность носит компенсационный, а не карательный характер,  суд находит необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 000руб.
 
 
    Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 1 231 266 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку внесения авансовых платежей, согласно расчету, приведенному во встречном иске (том 2, л.д. 55 – 57).
 
    Свои требования истец по встречному иску обосновывает тем, что условиями договора поставки от 17.02.2011 г. № БНФ/П/3/1541/11/МТС предусмотрена предварительная оплата продукции, сроки внесения которой истец по первоначальному иску нарушил.
 
    Ответчик по встречному иску, ОАО «Башнефть» не согласилось с доводами истца по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск (том 2, л.д. 149 – 150), не оспаривая просрочку внесения предварительной оплаты, представило контррасчет.
 
    Суд, изучив представленные материалы и выслушав представителей сторон, УСТАНОВИЛ:
 
    Договором поставки от 17.02.2011 г. № БНФ/П/3/1541/11/МТС предусмотрен порядок расчетов (раздел 6 договора). Пунктом 6.1. договора установлено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся в соответствии с условиями подписанных сторонами Приложений.
 
    Согласно п.6.3 договора, если иное не предусмотрено приложениями, окончательный расчет осуществляется в течение 55, но не ранее 45 календарных дней с момента приемки продукции покупателем. Основанием для оплаты является выставленный поставщиком счет на оплату, счет-фактура установленного образца.
 
    Приложением № 2 к договору (том 1, л.д. 33) установлено, что покупатель производит оплату (п.2.4 приложения) в порядке авансового платежа в размере 50 % от стоимости продукции в течение 45 календарных дней с момента подписания договора, платеж в размере 40% от стоимости продукции в течение 10 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя; окончательный расчет производится в течение 45 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Приложениями № 3, 4, 5 к договору поставки предусмотрена оплата по факту поставки продукции на склад покупателя в течение 45 календарных дней. Приложением № 6 установлен срок для оплаты в течение 50 календарных дней по факту поставки продукции.
 
    Расчет процентов произведен истцом по встречному иску на основании дат составления накладных.
 
    Ответчик по встречному иску, произвел контррасчет исходя из накладных представленные истцом и содержащих дату приемки груза (том 2, л.д. 149 – 150). Из-за расхождений в периоде начисления процентов сумма процентов по расчету ОАО «Башнефть» составила 990 167 руб. 19 коп. Расчеты судом проверены.
 
    Учитывая, что судом период начисления неустойки за поставку продукции исчислялся по накладным, представленным истцом по первоначальному иску, содержащими дату приемки груза, период начисления процентов признан правильным, приведенный в расчете ответчика по встречному иску (ОАО «Башнефть).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на стороне ответчика по встречному иску, имеет место просрочка должника (ст.405 ГК РФ), допущено пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа, требования  истца по встречному иску о взыскании процентов в сумме 990 167 руб. 19 коп. за период с 05.12.2011 г. по 16.03.2012 г. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине относятся на ответчика с заявленной суммы, поскольку снижение пени произведено по инициативе суда; исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению также частично, расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Уфанефтехим"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд", г. Уфа (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572) в пользу Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Уфанефтехим"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) 10 000 000 руб. неустойки по договору № БНФ/п/1541/11/МТС от 17.02.2011 г., 154 820 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд", г. Уфа (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Уфанефтехим"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд", г. Уфа (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572) 990 167 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 803 руб. 34 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Полтавец