Решение от 09 сентября 2013 года №А07-5928/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                Дело № А07-5928/2013
 
    09 сентября 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"(ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633)
 
    к индивидуальному предпринимателю Халисову Мансуру Рахимьяновичу (ИНН 026705971213, ОГРИП 312026702600038)
 
    третьи лица – 1) ООО Студия «АНИМАККОРД», 2) ООО «Маша и Медведь»
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лазовская Е.Л. по доверенности от 26.11.2012;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от третьих лиц – от ООО «Маша и Медведь» - Лазовская Е.Л. по доверенности от 15.10.2012; от ООО Студия «АНИМАККОРД» - не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Халисову Мансуру Рахимьяновичу с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на использование (распространение) персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.05.2013.
 
    Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (л.д. 94-95).
 
    Истец уточнил обоснование заявленных требований, которые судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования поддерживает с учетом принятых судом уточнений, прост удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В представленном суду отзыве исковые требования не признает, отрицает факт продажи наклеек и блокнота с изображением персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", указывает на несоразмерность исковых требований стоимости проданного товара.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ООО Студия «АНИМАККОРД» по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами от 08 июня 2010 года № 010601-МиМ и от 12 ноября 2010 года № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") общество с ограниченной ответственностью  Студия "АНИМАККОРД" передало обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающего статусом национального фильма (л. д. 21-32).
 
    23 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Маша и Медведь" (Учредитель) и НП "Эдельвейс" (Управляющий) был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему Договору (Права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления (л. д. 17-19).
 
    В Приложении № 1 к договору от 23.03.2012 стороны определили перечень персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь». В число персонажей, исключительные права на использование которых переданы НП "Эдельвейс", входят персонажи "Медведь", "Маша" и «Волк» (л.д. 20).
 
    22 января 2013 года в ТСК «Аркаим», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Баймак, ул. С.Юлаева, д.1, индивидуальным предпринимателем Халисовым М.Р. представителю НП "Эдельвейс" по договору розничной купли-продажи был продан товар – блокнот и наклейка «Маша и Медведь».
 
    На товаре (блокнот и наклейка "Маша и Медведь") размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: на блокноте персонажи "Медведь" и «Маша», на наклейке персонажи  «Медведь», «Маша» и «Волк».
 
    Покупка подтверждается товарным чеком от  22.01.2013 выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании (блокнот и наклейка), количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, подпись продавца, печать индивидуального предпринимателя Халисова М.Р. (л.д. 76). Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой (л. д. 84).
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП "Эдельвейс" указало, что не передавало индивидуальному предпринимателю Халисову М.Р. право на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца. Правовым основанием требований являются положения статей 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Поскольку персонажи мультипликационного сериала "Медведь", "Маша" и «Волк» являются объектами авторского права, суд приходит к  выводу о незаконности распространения ответчиком товара, содержащего изображения "Медведь", "Маша" и «Волк», права на которые принадлежат истцу.
 
    Довод ответчика о недоказанности факта приобретения товара – блокнота и наклейки с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", поскольку из содержания товарного чека, приложенного истцом к иску, не следует, что ответчик реализовал именно блокнот и наклейки именно с изображением персонажей «Маша и Медведь»,  подлежит отклонению, как противоречащий представленным ответчиком доказательствам – товарным чеком и видеосъемкой приобретения.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Вместе с тем пунктами 2 и 2.1 указанной статьи установлены случаи, когда контрольно-кассовая техника может не применяться.
 
    В частности, пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Представленный истцом товарный чек, принят судом в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком товара, как соответствующий со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный товарный чек от  22.01.2013 содержит сведения об ответчике ИП Халисов М.Р., наименование товара – блокнот и наклейка и их стоимость: блокнот - 25 руб., наклейка – 5 руб. (л. д. 76).
 
    Поскольку покупка блокнота и наклейки оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
 
    В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
 
    Тот факт, что по представленному в материалы дела товарному чеку был продан именно тот товар (блокнот и наклейка), который приложен в материалы дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
 
    В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.
 
    Поскольку объектом авторских прав является каждый из персонажей сериала, истец, которому переданы исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения, вправе требовать компенсации за нарушение прав по пяти случаям незаконного использования персонажей: персонажи «Маша» и «Медведь»,  изображенные  на блокноте; персонажи «Маша», «Медведь» и «Волк», изображенные на наклейке.
 
    Довод ответчика о несоразмерности исковых требований стоимости проданного товара также подлежит судом отклонению в силу следующего.
 
    При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не может исходить исключительно из стоимости проданного ответчиком товара.
 
    Реализация продукции с изображением персонажей сериала "Маша и медведь", распространенной без согласия автора, негативно влияет на репутацию правообладателя, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию. При этом изображенные персонажи имеют широкое распространение и используются правообладателем при продаже не только аналогичной, но и другой продукции, о чем свидетельствуют полиграфические сканы оригинальной продукции (л. д. 78-79).
 
    Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. В этой связи суд полагает возможным учесть значительную стоимость исключительных прав на аудиовизуальное произведение, персонажами которого являются "Медведь",  "Маша" и «Волк» - 111 630 000 руб., и 35 200 000 руб. переданных по договорам от 08.07.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19.
 
    Учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание требование ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации в размере 50 000 руб., в том числе: использование персонажей «Маша», «Медведь» на блокноте и персонажей «Маша», «Медведь» и «Волк» на наклейке.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Халисова Мансура Рахимьяновича (ИНН 026705971213, ОГРИП 312026702600038) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"(ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Халисова Мансура Рахимьяновича (ИНН 026705971213, ОГРИП 312026702600038) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/