Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А07-5922/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-5922/2013
20 сентября 2013года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны, г. Янаул (ИНН 027101224482, ОГРНИП 30402710400058)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Столица", г. Уфа (ИНН 0276118345, ОГРН 1090280000733)
третьи лица: Янаульский МО УФССП РФ по РБ, ООО «Классик Партнер» г.Москва
о взыскании 66 709 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Юсупова Л. И. по доверенности от 27.06.13 г.
от ответчика – Михайлов О.В., по доверенности от 01.01.2013 г.
от третьего лица ЗАО «Классик Партнер» - Михайлов О.В., по доверенности от 17.12.2012 г.
от третьего лица Янаульский МО УФССП РФ по РБ – представители не явились - извещены надлежащим образом;
Требования заявлены о взыскании 66 709 руб. 10 коп неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Классик Партнер»( л.д. 112-114).
Представители третьего лица Янаульский МО УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам.
В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица - третьего лица Янаульский МО УФССП РФ по РБ.
Представители ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела.
Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ЗАО «Классик Партнер», суд
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику была перечислена денежная сумма в размере 66 709 руб. 10 коп. за период с 31.03.2011г. по 11.01.2013г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-15631/2009 от 01.12.2009г. взыскано с индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» компенсация за нарушение исключительных смежных прав в размере 100 000 руб. и 3 500 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
26 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Янаульского МО Управления ФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №1519/10/27/02 в пользу ООО «Столица», взыскателем является ООО «Классик Партнер».
Истец, ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 709 руб. 10 коп.
Ответчик, в отзыве на исковое заявление (л.д. 61 – 62) отмечает, что у ответчика на период платежей истца, а также на день рассмотрения иска в суде имелись и имеются полномочия на получение перечисленных сумм, в связи с чем требования истца являются необоснованными.
ООО «»Классик Партнер», привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, представило отзыв по существу спора, поясняет, что ООО «Столица» является представителем ООО «Классик Партнер» по вопросам, связанным с защитой авторских и смежных прав на произведения и фонограммы, а также объектов интеллектуальной собственности по Республике Башкортостан, действует в интересах и по поручению ООО «Классик Партнер», все расчеты между ООО «Столица» и ООО «Классик Партнер» по взысканию компенсации с ИП Воробьевой Н.В. произведены в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования необоснованными, иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательства подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суду представлен агентский договор № КП/09 от 11.01.2009 г., заключенный между ООО «Классик Партнер» и Некоммерческим Партнерством Дистрибьюторов «НПД», согласно которому «НПД» обязуется от своего имени и за счет ООО «Классик Партнер» совершать действия направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Классик Партнер». Во исполнение данного договора, «НПД» выдало ООО «Столица» доверенность от 17.12.2012 г. на совершение действий, направленных на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Третье лицо, ООО «Классик Партнер», правообладатель, в пользу которого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан была взыскана компенсация за нарушение исключительных смежных прав в размере 100 000 руб., в отзыве, представленному суду подтверждает, что ООО «Столица» является представителем ООО «Классик Партнер» по вопросам, связанным с защитой авторских и смежных прав на произведения и фонограммы, а также объектов интеллектуальной собственности по Республике Башкортостан, действует в интересах и по поручению ООО «Классик Партнер», все расчеты между ООО «Столица» и ООО «Классик Партнер» по взысканию компенсации с ИП Воробьевой Н.В. произведены в полном объеме.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика лежит на истце.
В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств нарушенного права, а также доказательств того, что право нарушено именно со стороны ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 709 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны, г. Янаул (ИНН 027101224482, ОГРНИП 30402710400058) к Обществу с ограниченной ответственностью "Столица", г. Уфа (ИНН 0276118345, ОГРН 1090280000733) о взыскании 66 709 руб. 10 коп. неосновательного обогащения – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны, г. Янаул (ИНН 027101224482, ОГРНИП 30402710400058) 2 668 руб. 37 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Полтавец М.В.
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
