Решение от 09 сентября 2013 года №А07-5917/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5917/2013
 
    09 сентября 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"(ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шакарову Фуаду Шакаралы оглы (ИНН 026828721005, ОГРИП 3100268092000410)
 
    третье лицо – ООО «Маша и Медведь»
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лазовская Е.Л. по доверенности от 26.11.2012;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от третьего лица – Лазовская Е.Л. по доверенности от 15.10.0212;
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакарову Фуаду Шакаралы оглы с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на использование (распространение) персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.05.2013.
 
    Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (л.д. 87-88).
 
    Истец уточнил обоснование заявленных требований, которые судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, определением от 05.09.2013 по ходатайству истца из числа третьих лиц по делу исключено Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД».
 
    Исковые требования поддерживает с учетом принятых судом уточнений, просит удовлетворить.
 
    Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу регистрации вернулось по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами от 08 июня 2010 года № 010601-МиМ и от 12 ноября 2010 года № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") общество с ограниченной ответственностью  Студия "АНИМАККОРД" передало обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающего статусом национального фильма (л. д. 21-32).
 
    23 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Маша и Медведь" (Учредитель) и НП "Эдельвейс" (Управляющий) был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему Договору (Права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления (л. д. 17-20).
 
    В Приложении № 1 к договору от 23.03.2012 стороны определили перечень персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь». В число персонажей, исключительные права на использование которых переданы НП "Эдельвейс", входит персонаж "Маша" (л.д. 20).
 
    07 февраля 2013 года в магазине «Минимум», расположенном в по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 147 индивидуальным предпринимателем Шакаровым Ф.Ш. представителю НП "Эдельвейс" по договору розничной купли-продажи был продан товар –перчатки детские  «Маша и Медведь» в количестве 1 штуки.
 
    На товаре (перчатки детские "Маша и Медведь") размещен персонаж детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: персонаж "Маша".
 
    Покупка подтверждается кассовым чеком от  07.02.2013 выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 71). Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой (л. д. 78).
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП "Эдельвейс" указало, что не передавало индивидуальному предпринимателю Шакарову Ф.Ш. право на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца. Правовым основанием требований являются положения статей 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Поскольку персонажи мультипликационного сериала "Медведь" и "Маша" являются объектами авторского права, суд приходит к  выводу о незаконности распространения ответчиком товара, содержащего изображения  персонажа "Маша", права на которые принадлежат истцу.
 
    Тот факт, что по представленному в материалы дела кассовому чеку был продан именно тот товар (перчатки детские), который приложен в материалы дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
 
    В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Поскольку объектом авторских прав является каждый из персонажей сериала, истец, которому переданы исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения, вправе требовать компенсации за нарушение прав на одного персонажа - "Маша".
 
    В представленном суду уточнении истец указал, что размер компенсации определен им с учетом того, что на приобретенном у ответчика товаре (перчатки детские) персонаж анимационного сериала «Маша и Медведь» - Маша изображен дважды, денежная компенсация за неправомерное использование изображения персонажа должна составлять 50 000 руб.  по 25 000 руб. за каждое изображение персонажа.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    В рассматриваемом случае истец определил компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 25 000 руб.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.
 
    Из изложенных норм следует, что правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный персонаж аудиовизуального произведения. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждый персонаж аудиовизуального произведения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, считает, что размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав может быть снижен до суммы 10 000 руб. При этом суд исходит из того, что компенсация в размере 10 000 руб. соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной с учетом доказанности истцом продажи только одной пары детских перчаток с изображением персонажа «Маша и Медведь» - Маша.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакарова Фуада Шакаралы оглы (ИНН 026828721005, ОГРИП 3100268092000410)  в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"(ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакарова Фуада Шакаралы оглы (ИНН 026828721005, ОГРИП 3100268092000410)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/