Решение от 10 июня 2013 года №А07-5898/2013

 
        АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   
 
    10 июня 2013 года                                                      Дело № А07-5898/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (453130, РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, 1, ИНН 0268021903, ОГРН 1020202087510)
 
    к Главному государственному инспектору г.Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РБ Афанасьеву Виктору Геннадьевичу (РБ, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 100)
 
    Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (450005, г. Уфа, ул. 8 марта, д.12/1; ИНН 0278106433, ОГРН 1040204622370).
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:
 
    Закрытое акционерное общество "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (450071, г. Уфа, ул. Менделеева, 225)
 
    о признании незаконным постановления № 31 от 26 марта 2013г. (с учетом уточнения заявленных требований)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баимов В.А., доверенность № 01/57 от 09.01.2013 г.;
 
    от ответчика Главного государственного инспектора г.Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РБ Афанасьева Виктора Геннадьевича: Кашафутдинов Р.Р., служебное удостоверение.
 
    от ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан: Кашафутдинов Р.Р., доверенность № 156 от 28.01.2013 г.
 
    от третьего лица Закрытого акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ": не явился, извещен надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Ходатайство третьего лица Закрытого акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" судом рассмотрено и удовлетворено.
 
 
    Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия третьего лица Закрытого акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ"
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее заявитель, учреждение, ГУ УПФ России в г. Стерлитамак) с заявлением к Главному государственному инспектору г.Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РБ Афанасьеву Виктору Геннадьевичу и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании недействительным заключения эксперта №33/19/13 от 06.03.2013г., о признании незаконным постановления № 31 от 26 марта 2013г.
 
    Определением суда от 17.05.2013 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (л.д. 95-96 т. 1).
 
    Заявитель, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнил требования.
 
    Согласно представленному уточнению заявителем заявлен отказ от требований в части признания недействительным заключения эксперта №33/19/13 от 06.03.2013 г.
 
    Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта отказаться от иска.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ заявителя от заявленных требований в части признания недействительным заключения эксперта №33/19/13 от 06.03.2013 г. судом принимается., и в соответствии с  подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
 
    Таким образом, судом рассматриваются уточненные требования заявителя о признании незаконным постановления № 31 от 26 марта 2013 г.
 
    Заявитель поддерживает уточненные требования. Просит постановление № 31 от 26 марта 2013 г. отменить и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ограничиться устным замечанием.
 
    Ответчики уточненные требования не признают. Просят в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 92-94).
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения  № 12 от 09.01.2013 г. (л.д. 120-121) Отделом надзорной деятельности г. Стерлитамак проведена проверка Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1, по вопросам соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки составлен акт № 12 от 12.03.2013 г.               (л.д. 21-22), в котором зафиксированы факты нарушения заявителем:
 
    1) ст. 83, 151 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 г."Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, выразившегося в том, что в подвале отсутствует система пожаротушения (п. 1);
 
    2) Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", выразившегося в том, что работы по монтажу системы дымоудаления в помещениях архива выполнены без специального разрешения (лицензии);
 
    3) п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выразившегося в том, что не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (установки системы противодымной защиты) с составлением соответствующего акта;
 
    4) п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выразившегося в том, что не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты (установки системы противодымовой защиты);
 
    5) п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выразившегося в том, что при монтаже и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности. 
 
    - п. 12.19 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, выразившегося в том, что в кабинете № 208 дымовой пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия;
 
    - п. 12.21 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, выразившегося в том, что в помещении архива на первом этаже объем помещений, образуемый стеллажами, отстоящими от уровня потолка на расстоянии менее 0,6 м., не оборудован пожарными извещателями;
 
    - п. 12.21 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, выразившегося в том, что в помещении архива в подвальном этаже отсеки, образуемые стеллажами, прилегающими от потолка на расстоянии менее 0,6 м., не оборудован пожарными извещателями;
 
    - п. 3.14 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, выразившегося в том, что уровень шума, издаваемый речевыми оповещателями на первом этаже здания, составляет 68-71 дБА.
 
    На основании материалов проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 31 от 12.03.2013 г.по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4               ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 17-18), в котором отражено, что в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124:
 
    1) в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (установки системы противодымной защиты) с составлением соответствующего акта;
 
    2) в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты (установки системы противодымовой защиты);
 
    3) в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при монтаже и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности. 
 
    - в нарушение п. 12.19 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, в кабинете № 208 дымовой пожарный извещатель установлен на расстояниименее1 метра от вентиляционного отверстия;
 
    - в нарушение п. 12.21 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, в помещении архива на первом этаже объем помещений, образуемый стеллажами, отстоящими от уровня потолка на расстоянии менее0,6 м., не оборудован пожарными извещателями;
 
    - в нарушение п. 12.21 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, в помещении архива в подвальном этаже отсеки, образуемые стеллажами, прилегающими от потолка на расстояниименее0,6 м., не оборудованы пожарными извещателями;
 
    - в нарушение п. 3.14 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323,что уровень шума, издаваемый речевыми оповещателями на первом этаже здания, составляет 68-71 дБА.
 
    Постановлением № 31 от 26.03.2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. (л.д. 19-20).            
 
    Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о его отмене.
 
    Оценив доводы сторон, представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон "О пожарной безопасности") законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
 
    Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор (субарендатор).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (далее Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
 
    Согласно частям 2 и 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
 
    На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов  в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее "Правила противопожарного режима в Российской Федерации").
 
    В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    Согласно п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
 
    В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Требования пожарной безопасности также содержатся в Нормах и правилах от 04.06.2001 N 31 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ (далее по тексту НПБ 88-2001), и "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (далее НБП 104-03).
 
    В частности п. 12.19 НПБ 88-2001 предусмотрено, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м.
 
    Согласно п. 12.21 НПБ 88-2001 точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке помещения, образованном штабелями материалов, стеллажами, оборудованием и строительными конструкциями, верхние края которых отстоят от потолка на 0,6 м и менее.
 
    В соответствии с п. 3.14 НПБ 104-03Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проверки административным органом выявлено, что заявителемв ходе эксплуатации помещений здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124:
 
    1) в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (установки системы противодымной защиты) с составлением соответствующего акта;
 
    2) в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты (установки системы противодымовой защиты);
 
    3) в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при монтаже и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности. 
 
    - в нарушение п. 12.19 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, в кабинете № 208 дымовой пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия;
 
    - в нарушение п. 12.21 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, в помещении архива на первом этаже объем помещений, образуемый стеллажами, отстоящими от уровня потолка на расстоянии менее 0,6 м., не оборудован пожарными извещателями;
 
    - в нарушение п. 12.21 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, в помещении архива в подвальном этаже отсеки, образуемые стеллажами, прилегающими от потолка на расстоянии 0,6 м., не оборудован пожарными извещателями;
 
    - в нарушение п. 3.14 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, уровень шума, издаваемый речевыми оповещателями на первом этаже здания, составляет 68-71 дБА,
 
    что, по мнению административного органа, образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    По поводу нарушения требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выразившегося в том, что заявителем не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (установки системы противодымной защиты) с составлением соответствующего акта, которое ставится в вину заявителя, суд отмечает, что указанное нарушение не подтверждается и опровергается следующими представленными в материалы дела документами:
 
    - актом проведения испытания автоматической системы дымоудаления от 25.12.2012 г., подписанного представителями Общества с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" и Общества с ограниченной ответственностью "Аргамак" (л.д. 136 т. 1);
 
    - актом первичного обследования системы дымоудаления в здании от 25.12.2012 г., подписанным между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (исполнитель), согласно которому система дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1, технически исправна и пригодна для дальнейшей эксплуатации  (л.д. 34 т. 1);
 
    - актом первичного обследования системы дымоудаления в здании от 27.02.2013 г. (к договору № 24 от 27.02.2013 г.), подписанным между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (исполнитель), согласно которому система дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1, технически исправна и пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 38 т. 1).
 
    Таким образом, материалами дела опровергается факт наличия нарушений п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку в соответствии с вышеназванными договорами проверка работоспособности систем противопожарной защиты организована, о чем свидетельствуют указанные акты первичного обследования системы дымоудаления и акты выполненных работ (л.д. 62-63 т. 2).
 
    По поводу нарушения требований п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выразившегося в том, что заявителем не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты (установки системы противодымовой защиты), которое ставится в вину заявителя, суд отмечает, что указанное нарушение также не подтверждается и опровергается следующими представленными в материалы дела документами:
 
    - договором подряда б/н от 21.12.2012 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПФ "Аргамак" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по устройству системы дымоудаления в помещениях архива в здании Управления Пенсионного фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1;
 
    - актом сдачи приемки выполненных работ от 21.12.2012 г. к государственному контракту № 2012.37431/324 от 17.12.2012 г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (подрядчик) передало, а Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) приняло выполненные работы по устройству системы дымоудаления в помещениях архива в здании Управления Пенсионного фонда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1 (л.д. 77 т. 1);
 
    - договором № 216 от 29.12.2012 г., заключенным  между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (исполнитель), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию систем дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1 (л.д. 35-37 т. 1);
 
    - техническим заданием на оказание услуг по техническому обслуживанию системы дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1 (приложение № 1 к договору № 216 от 29.12.2012 г.) (л.д. 72 т. 1);
 
    - листом согласования к договору № 216 от 29.12.2012 г.;
 
    - актом первичного обследования системы дымоудаления в здании от 25.12.2012 г., подписанным между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (исполнитель), согласно которому система дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1, технически исправна и пригодна для дальнейшей эксплуатации  (л.д. 34 т. 1);
 
    - актом сдачи-приемки услуг по техническому обслуживанию системы дымоудаления от 25.01.2013 г. за январь 2013 г. (к договору № 216 от 29.12.2012 г.), подписанным между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (исполнитель) (л.д. 73 т. 1);
 
    - актом сдачи-приемки услуг по техническому обслуживанию системы дымоудаления от 25.02.2013 г. за февраль 2013 г. (к договору № 216 от 29.12.2012 г.), подписанным между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (исполнитель) (л.д. 74 т. 1);
 
    - договором № 24 от 27.02.2013 г., заключенным  между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (исполнитель), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию систем дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1 (л.д. 39-41 т. 1);
 
    - техническим заданием на оказание услуг по техническому обслуживанию системы дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1 (приложение № 1 к договору № 24 от 27.02.2013 г.) (л.д. 42 т. 1);
 
    - лицензией № 2/26340 от 11.08.2008 г., выданной обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (л.д. 43 т. 1);
 
    - актом первичного обследования системы дымоудаления в здании от 27.02.2013 г. (к договору № 24 от 27.02.2013 г.), подписанным между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (исполнитель), согласно которому система дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1, технически исправна и пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 38 т. 1);
 
    - актом обследования технического состояния обслуживаемых средств от 25.03.2013 г. (к договору № 24 от 27.02.2013 г.), подписанным между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (исполнитель), согласно которому система дымоудаления в здании Управления Пенсионного фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1, технически исправна и пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 91 т. 1).
 
    Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выразившееся в том, что при монтаже и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе в нарушение п. 12.19 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, в кабинете № 208 дымовой пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия; а также в нарушение п. 12.21 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, в помещении архива на первом этаже объем помещений, образуемый стеллажами, отстоящими от уровня потолка на расстоянии менее 0,6 м., не оборудован пожарными извещателями;
 
    Указанное нарушение не подтверждается материалами дела и опровергается представленным заявителем в материалы дела протоколом геометрических измерений № 7 от 21.05.2013 г., согласно которому  представителями Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан совместно с представителем (техником по метрологии) Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в здании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1, проведены измерения: в кабинете № 105А (архив) на 1 этаже измерено расстояние от верхней полки стеллажа до потолка, в кабинете № 208 на 2 этаже измерено расстояние от вытяжки до датчика пожарного извещателя. Измерение произведено с помощью эталон-дальномера лазерного DISTOD8 № 511830244. По результатам измерений установлено, что в кабинете № 105А (архив) на 1 этаже расстояние от верхней полки стеллажа до потолка составляет более 0,6 м, а именно 0,673 м; в кабинете № 208 на 2 этаже расстояние от вытяжки до датчика пожарного извещателя составляет более 1 м, а именно 1,107 м. (л.д. 64 т. 2).
 
    Нарушение п. 3.14 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, которое вменено оспариваемым постановлением заявителю, выразившееся в том, что уровень шума, издаваемый речевыми оповещателями на первом этаже здания, составляет 68-71 дБА, опровергается представленным в материалы дела актом проведения замеров звуковых параметров системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) от 28.05.2013 г., согласно которому представителями Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан совместно с представителем Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс" проведены контрольные замеры параметров звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией в здании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124/1. Результаты замеров показали, что уровень звукового сигнала составляет 77 дБА, то есть соответствует требованиям п. 3.14 НПБ 104-03 (л.д. 65 т. 2).
 
    В опровержение данного нарушения заявителем суд также учитывает следующие документы, представленные заявителем:
 
    - договор № 5 от 09.01.2013 г., заключенный между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЧОО "Барс" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации (ОПС, КТС) и средств обеспечения и управления эвакуацией (СОУЭ) (л.д. 44-45 т. 1);
 
    - техническое задание на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации (ОПС, КТС) и средств обеспечения и управления эвакуацией (СОУЭ) (Приложение № 1 к договору № 5 от 09.01.2013 г.) (л.д. 46-47 т. 1);
 
    - акт приемки технических средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) от 15.12.2012 г., подписанный Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЧОО "Барс" (исполнитель) (л.д. 134-135 т. 1)
 
    - акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) от 15.12.2012 г., согласно которому автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) находится в рабочем состоянии, технически исправна и соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (л.д. 83 т. 1);
 
    - акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) от 18.01.2013 г., согласно которому автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) находится в рабочем состоянии, технически исправна и соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (л.д. 84 т. 1);
 
    - акт обследования технического состояния обслуживаемых средств от 25.03.2013 г. к договору № 5 от 09.01.2013 г., согласно которому средства охранно-пожарной сигнализации (ОПС, КТС) и обеспечения и управления эвакуацией (СОУЭ) технически исправна, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, является работоспособной и пригодной для дальнейшей эксплуатации (л.д. 48 т. 1).
 
    Судом установлено, что в момент проведения проверки имело место нарушение заявителемнарушение п. 12.21 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, выразившееся в том, что в помещении архива в подвальном этаже отсеки, образуемые стеллажами, прилегающими от потолка на расстоянии менее 0,6 м., не оборудованы пожарными извещателями.
 
    Выявленное нарушениеподтверждается представленными в материалы дела актом проверки № 12 от 12.03.2013 г. (л.д. 21-22), протоколом об административном правонарушении № 31 от 12.03.2013 г. (л.д. 17-18) и признается заявителем.
 
    Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, учреждениемогло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выполнению возложенных обязанностей, заявителем в материалы дела, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, что не оспаривается  заявителем в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд  считает, что событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п. 12.21 Норм и правил проектирования НБП 88-2001, представленными материалами дела подтверждается, состав правонарушения доказан, вина заявителя установлена, в связи с чем, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    От заявителя поступило ходатайство, согласно которому в связи с тем, что материалами дела подтверждается только одно нарушение, указанное в  протоколе об административном правонарушении № 31 от 12.03.2013 г.; данное нарушение устраняется в настоящее время в ходе проведения работ по устройству автоматической установки газового пожаротушения (АУГПТ), в подтверждение чего Управлением пенсионного фонда представлены: государственный контракт № 2013.3562/42 на устройство автоматической установки газового пожаротушения (АУГПТ) в помещениях архивов от 04.03.2013 г. (л.д.24-27 т. 1), заключенный между  Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл", а также техническое задание на устройство автоматической установки газового пожаротушения (АУГПТ) в помещениях архивов (Приложение № 1 к Государственному контракту № 2013.3562/42 на устройство автоматической установки газового пожаротушения (АУГПТ) в помещениях архивов от 04.03.2013 г.) (л.д. 28-33 т. 1); нарушение не повлекло общественно опасных последствий, просит отменить оспариваемое  постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
    Представитель ответчиков возражений относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ не представил.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О, следует, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.
 
    В рассматриваемом случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, а именно: признание заявителем выявленного административным органом нарушения правил противопожарной безопасности, которое выразилось в том, что в помещении архива в подвальном этаже отсеки, образуемые стеллажами, прилегающими от потолка на расстоянии менее 0,6 м., не оборудованы пожарными извещателями; совершение действий, направленных на устранение указанного нарушения; отсутствие вредных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло иных нарушений законодательства, суд применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ и признает совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Суд считает, что наложение административного штрафа в размере 150000 рублей является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного административного правонарушения, степени вины заявителя, в связи с чем полагает возможным освободить Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.
 
    Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (453130, РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, 1, ИНН 0268021903, ОГРН 1020202087510) от заявленных требований в части признания недействительным заключения эксперта №33/19/13 от 06.03.2013г. принять.
 
    Производство по делу в части отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (453130, РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, 1, ИНН 0268021903, ОГРН 1020202087510) от заявленных требований в части признания недействительным заключения эксперта №33/19/13 от 06.03.2013г. прекратить.
 
    Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (453130, РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, 1, ИНН 0268021903, ОГРН 1020202087510) к Главному государственному инспектору г.Стерлитамак по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РБ Афанасьеву Виктору Геннадьевичу (РБ, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 100) и к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (450005, г. Уфа, ул. 8 марта, д.12/1; ИНН 0278106433, ОГРН 1040204622370) о признании незаконным постановления № 31 от 26 марта 2013 г. на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 31 от 26 марта 2013 г. отменить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан  устное замечание.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуется в порядке, установленном ст. 181 настоящего кодекса.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Гилязутдинова Р.Х.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/