Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А07-5897/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-5897/2013
07 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
ГУСП "Башсельхозтехника"РБ (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
к СПК "Урал"(ИНН 0243000235),
третье лицо: ОАО «Росагролизинг»
о взыскании 164358,72 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Игнатьева Е.А. по дов. от 09.01.2013 года
от ответчика – неявка, извещены
от третьего лица – неявка, извещены
ГУСП "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственная артель «Муйнак», Зианчуринский район Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании 554685,86 руб., в том числе сумма долга в размере 532859,13 руб. и сумма договорной неустойки в размере 21826,73 руб.
Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ-74 от 07.09.2010г.
Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 307, 309, 665 Гражданского кодекса РФ.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования (уточнение исковых требований от 08.07.2013г. № 06-98и), просит взыскать с ответчика сумму долга по лизинговым платежам в размере 31015,90руб., договорную неустойки в сумме 3752,11руб.
Уточнение исковых требований судом в порядке ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению.
Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, Район Татышлинский, Село Верхнекудашево, Улица Хайдарова, 1, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица по делу, по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ-74 от 07.09.2010г., по условиям которого истец (сублизингодатель) обязался приобрести и передать за плату во временное владение и пользование ответчику (сублизингополучателю) – Трактор Беларус 826, заводской номер 82400124, номер двигателя 452292, в количестве 1 ед., по цене 588983,05руб. (без учета НДС) за одну единицу (Спецификация - Приложение № 1 к договору - л.д. 30).
Договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ-74 от 07.09.2010г. заключен на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8747 от 24.11.2009г., заключенного между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ГУСП «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (лизингополучатель) – л.д. 33-61.
По акту приема-передачи от 07.09.2010г. ответчику передан предмет лизинга, по указанным в Спецификации к договору количестве и цене.
В соответствии с разделом № 3 договора сторонами согласованы лизинговые платежи, которые за весь период пользования предметом лизинга составили 966392,56руб. и график расчетов согласно Приложению № 3. Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2012г. к договору лизинга стороны согласовали увеличение общей суммы лизинговых платежей до 971260,14 руб. (л.д.32).
За период с 07.09.2010г. по 07.03.2013г. размер платежей, указанных в пункте 3.1 договора и согласно графику расчетов (Приложение № 2 к дополнительному соглашению) составил 415252,54 руб.
Однако ответчиком график платежей не был соблюден, с учетом частичной оплаты в сумме 254645,92руб., задолженность за указанный период составила 31015,90 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
В связи с нарушением графика платежей истцом ответчику в порядке п.8.3 договора лизинга начислена неустойка в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки, которая за период с 07.09.2012г. по 20.03.2013г. составила 3752,11 руб.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
К договорам финансовой аренды (лизинга) применяются положения параграфа 1 главы 34 «Аренда» части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с Федеральным законом «О лизинге» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.
Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
Порядок и сроки расчетов был определен сторонами в графике порядка расчетов и лизинговых платежей.
Задолженность ответчика перед истцом за период 07.09.2010г. по 07.03.2013г. по возмещению стоимости объекта лизинга по расчету истца составляет 31015,90 руб.
Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего отношения по существу предъявленного иска не выразил, документы об оплате задолженности не представил.
Оценив материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 31015,90руб., исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность по лизинговым платежам в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств по договору.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.3 договора аренды стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.3 договора аренды истец просит взыскать с ответчика за просрочку внесения арендных платежей договорную неустойку в размере
3752,11руб., рассчитанную за период с 07.09.2012г. по 20.03.2013г., согласно представленному расчету (л.д.6).
Судом произведенный истцом расчет проверен и признан верным. Оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки судом не усматривается, требования о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУСП «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с СПК «Урал» в пользу ГУСП «Башсельхозтехника» сумму задолженности в размере 31015,90 рублей, сумму пени в размере 3752,11 рублей.
Взыскать с СПК «Урал» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Н.Нурисламова
