Решение от 06 сентября 2013 года №А07-5883/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5883/2013
 
    06 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "БашЭлектроСтройМонтаж" (ОГРН 1110280002062)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  Страховая компания " Цюрих" (ОГРН 1027739205240)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Судницын Сергей Михайлович
 
    о взыскании 173666 руб. 83 коп.
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Хаматдинова Р.Ф. по доверенности от 24.01.2013,
 
    от ответчика, третьего лица – представители  не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "БашЭлектроСтройМонтаж"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Страховая компания " Цюрих"  (далее – ответчик) о взыскании 62582 руб. 05 коп. – суммы страхового возмещения, 89746 руб. 83 коп. - суммы утраты товарной стоимости  транспортного средства,  6000 руб. - стоимости оценки страхового возмещения и утраты товарной стоимости автотранспортного средства, 25000 руб. – суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 77920руб. – сумму страхового возмещения, 89746 руб. 83 коп. - сумму утраты товарной стоимости  транспортного средства,  6000 руб. - стоимость оценки страхового возмещения и утраты товарной стоимости автотранспортного средства, 25000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заявление истца судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представители ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик представил возражение на иск, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствует о назначении экспертизы  на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и утраты товарной стоимости. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства фактических расходов на ремонт автотранспортного средства.  Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящий иск принят к производству 10.04.2013 г., и ответчик имел возможность заявить подобное ходатайство ранее.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представило.
 
    Поскольку ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,  дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    07 сентября 2012 года между ООО СК «Цюрих» и ООО «БашЭлетроСтрой Монтаж» был заключен договор  добровольного комплексного страхования транспортного средства SHACMANSX3256DR384, гос. номер  Н003 УН 102, срок страхования с 07.09.2012 г. по 03.09.2015  г., страховой полис ДСТ № 0001610148.
 
    21 ноября 2012 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля  марки SHACMANSX3256DR384, гос. номер  Н003 УН 102,  под управлением Судницына С.М., принадлежащий ООО «БашЭлетроСтрой Монтаж».
 
    Согласно материалам  ДТП  виновником в ДТП был признана водитель Судницын С.М.
 
    По обращению истца ответчик перечислил на счет истца 54865 руб.  коп.  По утверждению истца, оставшаяся сумма  страхового возмещения в размере  77920 руб. , а также утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 89746 руб. 83 коп. в адрес истца не перечислена, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 6000руб. – сумму расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с  представленным истцом фактическими расходами (расходная накладная и квитанция от 07.05.2013), восстановительный ремонт автомобиля SHACMANSX3256DR384, гос. номер  Н003 УН 102 составил 132785 руб. за вычетом оплаченной страховщиком суммы - 54865 руб.  сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 77920 руб.
 
    В соответствии с отчетом (заключение) №19/02/2013 от 26.02.2013, изготовленным независимой экспертизой ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз»  утрата товарной стоимости автотранспортного средства SHACMANSX3256DR384, гос. номер  Н003 УН 102  составила 89746 руб. 83 коп. 
 
    Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 4.2.11, 9.4.6   Правил добровольного комплексного страхования являющихся неотъемлемой частью договора по страхованию комплексного транспортных средств, утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости возмещению не подлежит.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел, возражения по иску, изложенные в представленном отзыве основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих напрямую спорные правоотношения.
 
    На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ответчиком в заявленном иске размере не произведена.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  25 000 руб.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
 
    Истцом заключен договор поручения № 25-03 от 14.03.2013 г. (см. л.д. 58), понесенные истцом расходы подтверждаются  платежным поручением № 29375817 от 13.03.2013 г. на сумму 25 000 руб. (см. л.д. 59), участие представителя истца подтверждается протоколами судебного заседания. 
 
    Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В связи с изложенным, учитывая сложность дела, длительность разрешения, а также сложившийся в регионе средний размер заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в разумных пределах – 15 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "БашЭлектроСтройМонтаж" (ОГРН 1110280002062) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания " Цюрих" (ОГРН 1027739205240) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "БашЭлектроСтройМонтаж" (ОГРН 1110280002062)  77 920руб. – сумму страхового возмещения, 15 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя,   2 849 руб. 12 коп. – расходы по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/