Решение от 28 июня 2013 года №А07-5880/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                              Дело № А07-5880/2013
 
    28 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобус» (г. Уфа, ОГРН 1090280036615)
 
    к муниципальному автономному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №108» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203092865)
 
    о взыскании 146555 руб. 90 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобус» (далее – истец, ООО «ТД «Глобус») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №108» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, МАДОУ «ЦРР-д/с №108»)  о взыскании 880 568 руб. 95 коп., в том числе 826446 руб. 25 коп. долга за поставленный товар, 54122 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика долг в сумме 144 178 руб. 44 коп., 2377 руб. 46 коп. процентов, 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заявление судом принято как не противоречащее положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. С адреса ответчика почтовым отделением произведен возврат конверта с пометкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные доказательства суд
 
установил:
 
    Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «ТД «Глобус» (исполнитель) и МАДОУ «ЦРР-д/с №108» (заказчик) заключен муниципальный контракт №1 от 30.12.2011г., предметом которого явилась поставка продовольственных товаров для нужд заказчика по ценам, в количестве и ассортименте согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью контракта.
 
    В рамках указанного контракта истцом поставлены продовольственные товары на общую сумму 901633,84 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений (том 1 л. д. 32-151, том 2 л.д.1-4)
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом предъявлен настоящий иск.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из положений пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в предусмотренный контрактом срок не представил.
 
    Ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его  участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Сумма основного долга, предъявленная к взысканию истцом, кроме того подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанными уполномоченными представителями поставщика и муниципального заказчика (л.д.31) и гарантийным письмом ответчика (л.д.21)
 
    В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 144 178 руб. 44 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом также начислен договорная неустойка в соответствии с п.5.7 муниципального контракта в общей сумме 2377 руб. 46 коп. за период с 29.12.2012 по 25.03.2013.
 
    Расчет истца проверен судом, признан соответствующим последствиям неисполнения главного обязательства.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
 
    Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов,  представленные документы, выслушав возражения   представителя истца,  суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению, исходя  из  следующего.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
 
    Как следует из представленных документов, между ООО «ТД «Глобус» (заказчик) и Степановой Л.В. (исполнитель) заключен договор от 12.03.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с МАДОУ «ЦРР-д/с №108» в сумме 919586,36 руб.  В рамках договора исполнитель обязался:
 
    - изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;
 
    - подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;
 
    - представлять интересы и участвовать в переговорах по заключению мирового соглашения, а также составлять и направлять должнику акты сверок, проекты мировых соглашений;
 
    - в случае положительного решения осуществить получение исполнительного листа.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер №32 от 04.04.2013г. об оплате 20000 рублей.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы, а также исследовав фактические обстоятельства дела, установил, что судебные издержки, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела в суде подтверждены надлежащими доказательствами, соответствуют критерию разумности, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном  объеме.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При уточненной сумме иска 146 555 руб. 90 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 5 396 руб. 68 коп..
 
    Истец платежным поручением №274  от 01.04.2013 оплатил госпошлину в размере 20611,38 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания 146 555 руб. 90 коп. удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб. 68 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 214 руб.  70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с  муниципального автономного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №108» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203092865) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобус» (г. Уфа, ОГРН 1090280036615) сумму долга   в размере  144178руб. 44 коп. , неустойку за просрочку оплаты 2377руб, 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины   в размере 5 396 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя 2000руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобус» (г. Уфа, ОГРН 1090280036615) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по иску государственной пошлине в размере 15214руб 70 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.А.Байкова