Решение от 06 августа 2013 года №А07-5868/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5868/2013
 
    05  августа 2013г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен          05.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания   Нагаевой  Н.С.   рассмотрел  в судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Рэйд" , г.Уфа  (ОГРН 1020202388392)
 
    к  индивидуальному  предпринимателю Мироновой (прежняя фамилия Черняева)   Екатерине Евгеньевне (ИНН 027306743802)
 
    о взыскании 73469руб.23коп.
 
    при участии представителя истца  Кожевниковой Т.С. по доверенности от 25.09.2012.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Рэйд" (далее - истец, ООО "Рэйд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному  предпринимателю Мироновой (прежняя фамилия Черняева)   Екатерине Евгеньевне (далее – ответчик, ИП Миронова Е.Е.)  о взыскании 73469руб.23коп., в том числе 49 863 руб. 32 коп. долга по договору №206 от 25.05.2012,  23605 руб. 91 коп. пеней  за просрочку  исполнения  обязательства  по  оплате   за период с 04.10.2012 по 20.03.2013
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Информация о назначенных судебных заседаниях по делу  № А07-5868/2013     размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 10.04.2013. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и  соответствующему   выписке     из   ЕГРИП: г. Уфа, ул. Гончарова, д.26, кв.7 возвращена почтовым отделением с пометкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с п. 2 ч.4 ст.123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с соответствующей отметкой.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.05.2012 между ООО "Рэйд" (продавец, истец) и ИП Черняева Е.Е. (покупатель, ответчик)  заключен договор №206, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих товарных накладных, а покупатель – принять и оплатить его в обусловленные договором сроки.
 
    Срок действия договора определен сторонами один год с момента подписания с пролонгацией на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за 30 дней до окончания срока действия.
 
    Оплата товара производится покупателем в течение 7 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счёт.
 
    Во исполнение условий договора  истцом   в адрес ответчика поставлен товар на общую  сумму 56265 руб. 22 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств в части оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №206 от 25.05.2012г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
 
    При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные,  содержащие ссылку  на спорный договор, указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В   доказательство  поставки товара    ответчику истцом представлены товарные накладные №254365 от 27.09.2012, №256698 от 29.09.2012, №257248 от 02.10.2012, №272155 от 13.10.2012, №272157 от 13.10.2012, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, подписанные  представителями  ответчика, заверенные   оттиском печати   ответчика.Заверение печатью   ответчика  подписи конкретного лица на   документах  при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени лица,  которому принадлежит  печать.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствует о получении товара работниками ИП Черняева Е.Е., следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 09.02.2012 в реестр внесены сведения об изменении паспортных данных физического лица. Указанные изменения связаны со сменой фамилии ответчика  Черняева на Миронову.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным   частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил, явку представителя для участия в судебном заседании  не обеспечил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере  49 863 руб. 32 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней  за нарушение сроков оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки в сумме 23605 руб. 91 коп (п. 5.2 договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма пеней  за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленная по п. 5.2 договора №206 от 25.05.2012,   за период просрочки с 04.10.2012   по 20.03.2013   составил 23605 руб. 91 коп. (л.д.6)
 
    Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Из содержания указанной нормы следует, что размер неустойки должен соотноситься с реально наступившими негативными последствиями. В соответствии со ст. 330 ГК РФ при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако это не освобождает его от доказывания реально наступивших негативных последствий, поскольку неустойка носит компенсационный характер.
 
    Суд располагает материалами дела, свидетельствующими о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 ГК РФ, а именно:  договором №206 от 25.05.2012 предусмотрен высокий по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) размер неустойки (0,3 % за каждый день просрочки).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, явную  несоразмерность  начисленной  неустойки  последствиям нарушения обязательств  ответчиком   сумма  подлежащей взысканию  неустойки  подлежит уменьшению   до 11802 руб.
 
    Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.
 
    При таких обстоятельствах суд  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Рэйд" (ОГРН 1020202388392)   с  Мироновой  (прежняя фамилия Черняева)   Екатерины   Евгеньевны (ИНН 027306743802)     49863 руб.32  коп.  основного долга,   11802 руб. неустойки,   2938 руб. 77 коп.  в возмещение  расходов  по уплате    государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.Р.Аминева