Решение от 12 августа 2013 года №А07-5844/2013

 
 
            АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           
 
    12 августа 2013 г.                                                       Дело № А07-5844/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 112, корпус 2, оф. 45)
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (443100, г. Самара, ул. Галактионовская, 132)   
 
    об отмене постановления № 42-13-31/пн от 19.03.2013 г. о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Князева Н.Р., доверенность от 22.07.13 г.
 
    от ответчика: Абдракипов Р.А., доверенность № 42-13-СК-05/4190 от 17.06.13 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее отделение, административный орган) об отмене постановления № 42-13-31/пн от 19.03.2013 г. о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб.
 
    Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2013 г. представил уточнение к заявлению, согласно которому просит:
 
    1. Отменить постановление № 42-13-31/пн о назначении административного наказания от 19.03.2013 г., вынесенное Региональным отделением  Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по делу № 42-13-79/ап в отношении ООО «Партнер».
 
    2. Освободить ООО «Партнер» от административной ответственности в связи с малозначительностью.
 
    3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» прекратить (л.д. 92-93 т. 2).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточнил, что требования общества состоят из пункта второго вышеуказанного заявления.
 
    Для конкретизации требований заявителя в судебном заседании был объявлен перерыв на 20 минут.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон и в том же составе суда.
 
    Представитель заявителя уточнил требования, просит освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, представил заявление, подписанное директором ООО «Партнер» (л.д. 91 т. 2).
 
    Судом уточнение требований принято, рассматриваются требования общества об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддерживает.
 
    В качестве оснований для квалификации  малозначительного правонарушения ссылается на формальный состав вменяемого административного правонарушения, несоразмерность штрафных санкций допущенным нарушениям, отсутствие угрозы общественным отношениям, тяжелого финансового положения и, что наложение административного штрафа в 500000 руб. приведет к значительному ухудшению материального положения общества, к банкротству и прекращению деятельности. Прибыль общества намного меньше назначенного штрафа.
 
    Других каких-либо доводов в обоснование применения ст. 2.9 КоАП РФ заявителем не сказано, доказательств в обоснование вышеуказанных обстоятельств не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Представитель Отделения требования не признал, считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Как следует из материалов дела, Отделение 16.01.2013 г. выдало обществу предписание исх. № 42-13-КП-02/331 (л.д. 58-65 т. 2), согласно которому предложило в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения заявителем названного предписания: устранить нарушения законодательства РФ, указанные в устанавливающей части настоящего предписания; представить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации на бумажном и электронном носителе, а также сопроводительное письмо, подтверждающее соответствие файла отчетности, представленного в электронном виде, данным отчетности, представленной на бумажном носителе, подписанное единоличным органом микрофинансовой организации; не допускать в дальнейшем деятельности микрофинансовой организации нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в данном предписании (предписание – л.д. 58-63 т.2).
 
    Предписание получено обществом 23.01.2013 г., что подтверждается уведомлением № 44310037049797 (л.д. 57 т. 2).
 
    Ответ на названное предписание от общества получен Отделением 14.02.2013 г. (вх. № 42-13-1939 – л.д. 43-56 т. 2).
 
    Однако, предписание Отделения заявителем в полном объеме не выполнено, а именно:
 
    Общество не устранило в графе «Государственный регистрационный номер (ОГРН)» неточности в указании ОГРН предприятия, которые не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц; отсутствуют сведения о микрозаймах (суммы выданных физическим лицам и юридическим лицам на конец отчетного периода, сумма списанной за отчетный период задолженности по микрозаймам,  суммы задолженности процентов по договорам займа и т.д. – л.д. 43-56 т. 2).
 
    06.03.2013 г. административный орган по факту неисполнения обществом предписания отделения  составил протокол об административном правонарушении № 42-13-54/пр-ап (л.д. 31-33 т. 2), на основании которого 19.03.2013 г. вынес постановление № 42-13-31/пн о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб.
 
    Общество считает, что допущенное им правонарушение является малозначительным, просит его отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на несоразмерность наказания, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
 
    Федеральная служба по финансовым рынкам России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение N 717).
 
    В соответствии с п. 5.4.15 Положения N 717 Федеральная служба по финансовым рынкам России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.
 
    В силу п. 6.1 Положения N 717 Федеральная служба по финансовым рынкам России запрашивает и получает в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.
 
    На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
 
    Из анализа указанных норм следует, что региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.
 
    В данном случае заявитель, не выполнив обязательное для исполнения предписание Отделения, нарушил требования ч. 1 ст. 11 Закона № 46-ФЗ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В рассматриваемом случае вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в бездействии по своевременному исполнению законного предписания Отделения. Заявителем не предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания отделения административного органа, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения.
 
    Доказательств невозможности исполнения предписания от 16.01.2013 г. (л.д. 58-63 т. 2) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и которые позволили бы судить об отсутствии его вины, заявителем суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности заявителя при рассмотрении данного дела суд не установил.
 
    Материалами дела подтверждается, что Отделением 06.03.2013 г. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 42-13/79/ап о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении (л.д. 27 т. 2), которым рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Партнер» было назначено на 19.03.2013 г. на 17 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, 132, 6 этаж.
 
    Данным определением для участии в рассмотрении административного дела был вызван законный представитель общества, а также разъяснялось, что участник производства по делу вправе направить защитника с документами, удостоверяющими полномочия на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (п. 3 определения – л.д. 27 т. 2).
 
    Названное определение заявителем было получено 18.03.2013 г., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 15 т. 2).
 
    Телеграммой от 06.03.2013 г. № 42-13-ЕА-11/1604 административный орган продублировал содержание вышеуказанного определения, направленного в адрес заявителя, которое общество отказалось принять (л.д. 24 т. 2).
 
    Материалами дела также подтверждается, что для составления и подписания протокола об административном правонарушении, дачи пояснений вызывался законный представитель общества на 06.03.2013г. в 10 час. 30 мин. телеграммами № 42-13-КТ-02/1511, № 42-13-ИТ-02/1512 от 01.03.2013 г., № 42-13-ИТ-02/1517 от 04.03.2013 г., телефонограммой № 42-13-ИТ-02/1516 от 04.03.2013 г., от приема которых заявитель отказался (л.д. 36-39 т. 2).
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Оснований для признания вышеуказанных телеграмм Отделения, которыми общество извещалось о времени, месте совершения административным органом процессуальных действий, в качестве ненадлежащих доказательств суд не находит.
 
    Довод заявителя о том, что совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации как малозначительное и возможном в данном случае применении ст. 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела следует, что совершенное Обществом правонарушение  посягает на отношения, возникающие в ходе осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.
 
    Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное на основании доводов заявителя о том, что наложение на общество суммы административного штрафа в размере 500000 руб. приведет к ухудшению его финансового положения и причинит значительный ущерб обществу, так как сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Заявителем в силу требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу исполнить предписание.
 
    При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности для предотвращения административного правонарушения и суд считает, что у заявителя была возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
 
    Административным органом сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 112, корпус 2, оф. 45) об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-13-31/пн от 19.03.2013 г. о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Р.Х.Гилязутдинова