Решение от 27 июня 2013 года №А07-5818/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-5818/2013
 
    27 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин", г. Уфа (ИНН 0273059437, ОГРН 1060273018277)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Арарат", г. Уфа (ИНН 0274059415, ОГРН 1030203901144)
 
    о взыскании 650 893 руб. 66 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Мовсисян В.Г., приказ №  2 от 23.08.2007 г.
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен;
 
 
    Требования заявлены о взыскании 650 893 руб. 66 коп., составляющих сумму долга в размере  325 446 руб. 83 коп. и пени в размере 325 446 руб. 83 коп. по договору поставки №541/Г от 04.09.2008г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела. Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    Истец уточнил исковые требования, в связи частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать 225 446 руб. 83 коп. сумму основного долга и 325 446 руб. 83 коп. пени. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, 04.09.2008 между ООО «Мастер вин» (поставщик) и ООО «АРАРАТ» (покупатель) подписан договор №541/Г, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора
 
    Согласно пункту 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100% в течение 10 календарных дней с даты подписания накладной.
 
    Как указывает истец, ответчиком в полном объёме не оплачен товар, поставленный по накладным (л.д. 10-41). По расчету истца за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 225  446 руб. 83 коп., за просрочку оплаты начислена неустойка в сумме 325 446 руб. 83 коп. ( в соответствии с уточнением истца).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №541/Г от 04.09.2008г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из п. 5 ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные(л.д. 10-41), содержащие ссылку на спорный договор, указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.
 
    Согласно ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлены товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными   накладными, подписанными  представителями  грузополучателя (ответчика), замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствует о получении товара работниками ООО «АРАРАТ», следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100% в течение 10 календарных дней с даты подписания накладной.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 225 446 руб. 83 коп.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 5.2.договора поставки, за несвоевременную оплату покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара на общую сумму 327 037 руб. 70 коп. (л.д. 4-5)
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец самостоятельно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму пени до 325 446 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик, документов подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки, суду не представил.
 
    Суд располагает материалами дела, свидетельствующими о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: из материалов дела не усматривается наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком, гражданско-правовая ответственность носит компенсационный, а не карательный характер,  суд находит необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга 225 446 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований, так как снижение суммы пени произошло по инициативе суда.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, истцу подлежит выдать справку из Казны Российской Федерации на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Арарат", г. Уфа (ИНН 0274059415, ОГРН 1030203901144) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин", г. Уфа (ИНН 0273059437, ОГРН 1060273018277) 225 446 руб. 83 коп. суммы основного долга, 225 446 руб. пени, начисленных за просрочку платежа, 12 017 руб. 86 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Вин", г. Уфа (ИНН 0273059437, ОГРН 1060273018277) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 4 000 руб. 02 коп.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/