Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А07-5806/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5806/2013
10 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Макс"(ИНН 0268055910, ОГРН 1100268003076)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Антар"(ИНН 1655209728, ОГРН 1111690013357)
о взыскании 317 320 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Болотова Е.И. директор, решение № 1 от 15.12.2010 г., по паспорту
от ответчика – не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "Макс" (далее – истец, ООО "Макс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (далее – ответчик, ООО "Антар") о взыскании 317 320 руб. суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыва не представил, возражений против требований истца не заявил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - копия определения суда направлена по известным суду адресам согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Почтовым отделением произведен возврат конверта с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации– лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика, непредставление отзыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 10.08.2012 г. между ООО "Антар" (поставщик) и ООО "Макс" (покупатель) был заключен договор поставки №10/08-12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить мазут оводненный для переработки по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.
Срок действия договора определен сторонами – 1 год с момента его подписания, в части платежей – до их полного завершения.
К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2, в соответствии с которыми сторонами согласованы параметры качества, наименование, общая стоимость поставляемого товара, сроки и условия поставки.
В счет оплаты по договору истцом перечислено на счет ответчика 583 300 руб. (платежные поручения – л.д. 15-20).
Ответчиком постава товара осуществлена частично - на сумму 265 980 руб., что подтверждается товарными накладными № 40 от 16.08.2012 г., № 39 от 14.08.2012 г., № 47 от 10.09.2012 г. (л.д. 21-23).
15.01.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата неотоваренной оплаты на сумму 317 320 руб.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истцом предъявлен настоящий иск. В качестве нормативного обоснования истцом указаны ст.ст. 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
Применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, не является нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства перечислены истцом в качестве оплаты по договору поставки, то есть по основанию, установленному сделкой (договором), наличие между сторонами правоотношений, основанных на заключенном договоре, исключает возможность применения к таким отношениям правил о неосновательном обогащении. Таким образом, между сторонами сложились гражданские правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предварительная оплата истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 15-20).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора определен 1 год, в части платежей – до их полного завершения.
На дату рассмотрения дела в судебном заседании, срок действия договора поставки № 10/08-12 от 10.08.2012 г. истек (10.08.2013 г.), таким образом требование истца о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар, заявлено им после истечения срока действия договора, в связи с чем, договор в части исполнения поставщиком обязательств по поставке товара исполнен быть не может, поставщику надлежит вернуть сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательства возврата денежной суммы ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом покупателю, в материалах дела отсутствуют, истцом заявлено денежное требование о возврате уплаченной суммы в размере 317 320 руб.
В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
В силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки №10/08-12 от 10.08.2012 г., ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 317 320 руб.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При сумме иска 317 320 руб. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9 346 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом в части взыскания 317 320 руб. удовлетворены, то государственная пошлина в размере 9 346 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антар"(ИНН 1655209728, ОГРН 1111690013357) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макс"(ИНН 0268055910, ОГРН 1100268003076) 317 320 руб. суммы долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антар"(ИНН 1655209728, ОГРН 1111690013357) государственную пошлину в сумме 9 346 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М. Файрузова
