Решение от 18 сентября 2013 года №А07-5804/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-5804/2013
 
    18 сентября 2013года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой    А.В., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ОГРН 1040203636406)
 
    к Открытому акционерному обществу "Гранит"(ОГРН 1020202279162)
 
    о взыскании 92 856 руб. 30 коп. 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    стороны не явились, извещены, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Гранит"о взыскании 68 513 руб. 10 коп. суммы  долга  по арендной  плате  и 24 343  руб. 20 коп.  суммы  пени за период с 15.02.2011г. по 15.02.2013г.
 
    Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их  адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам. 
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления главы Администрации города Учалы и Учалинского района от 13.07.2004г.  № 7-906 УД между Администрацией города Учалы и Учалинского района (арендодатель) и ОАО «Гранит»  (арендатор) 13.07.2004г. был заключен договор аренды земельного участка  № 04-300 (далее - договор), также заключено соглашение № 04-301  от 13.07.2004г. о присоединении к договору  аренды  земельного  участка № 04-300 от 13.07.2004г.
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный  участок с кадастровым номером  02:48:050101:0016 из категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, общей  площадью  1390 кв.м. 1/3 доли от площади  4170 кв.м. находящийся по адресу: Учалинский район, д. Мансур, ул.  Заводская, 1-а, для  обслуживания  административно-бытового корпуса. В настоящее время     вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер 02:48:050201:47.
 
    Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 13.07.2004г. (л.д. 17).
 
    06.05.2005г. договор зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, что подтверждается выпиской из   Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 19/002/2012-891 от 15.03.2012г. (л.д.23-24).
 
    Срок действия договора аренды земельного участка № 04-300  от 13.07.2004г. определен с 13.07.2004г. по 12.07.2014г. 
 
    Соглашением № 04-301 о присоединении к договору аренды земельного участка № 04-300  от 13.07.2004г. (л.д. 19-20) арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей  площадью  2780   кв.м.  что  составляет 2/3  доли  от площади  4170 кв.м.   находящийся    по адресу  Учалинский район, д. Мансур, ул. Заводская, 1-а, для  обслуживания  административно-бытового корпуса.
 
    Согласно пункту 3.1 договора в редакции соглашения № 04-301 от 13.07.2004г. к договору арендная плата исчисляется со дня подписания договора и вносится равными долями ежеквартально, в срок до 10 числа следующего за кварталом месяца. За последний квартал календарного года – не позднее 25 декабря.
 
    Истец указывает, что ответчик за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 обязательства по своевременной оплате арендной платы не исполнил, в результате чего задолженность по договору составила 68 513 руб. 10 коп., в связи с чем  истец  обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьями 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводов относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности не заявлено, документов, подтверждающих полное исполнение обязательства по оплате не представлено.
 
    Арендатором нарушен срок исполнения обязательства, установленный п. 3 договора аренды земельного участка.
 
    Задолженность по договору аренды земельного участка за период с  01 января 2011 года по 31 марта 2013 года составила 68 513 руб. 10 коп, которая в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом сумма пени исчислена за период с 15 февраля 2011г. по            15 февраля 2013г. и составляет 24 343 руб. 20 коп.
 
    Судом расчет, произведенный истцом, проверен и признан верным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение или несовершение процессуальных действий лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц риск наступления последствий.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ОГРН 1040203636406)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Гранит"(ОГРН 1020202279162) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ОГРН 1040203636406) 68 513  руб. 10 коп. суммы основного долга, 24 343  руб.                                                20 коп. суммы пени за период с 15.02.2011г. по 15.02.2013г.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Гранит"(ОГРН 1020202279162) в доход казаны Российской Федерации 3 714 руб. 25 коп. суммы расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/