Решение от 04 июня 2013 года №А07-5769/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5769/2013
 
    04 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 04.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х.
 
    при ведении протокола помощником судьи Хафизовой Д.Ф.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Геотех" (ИНН 0274125273, ОГРН 1080274000520)
 
    к Открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)
 
    о взыскании 10 407 459 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 9 759 384 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 075 руб. 32 коп. по договору перевозки груза № 04/А от 06.06.2012г.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Денисова Т.А., доверенность от 23.04.2013г., Манаков Н.Р.,  представитель по доверенности от  23.04.13
 
    от ответчика – Некрасова  А.Р., представитель по доверенности № 09юр/159 от 27.05.2013,
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8 759 384 руб. 26 коп.  долга (согласно  уточнению),  648 075 руб. 32 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ  за оказанные по договору перевозки услуги и расходов на оплату слуг представителя в сумме 200 000 руб.  Ответчик суму долга и процентов не оспорил, с суммой судебных расходов не согласен, ссылаясь на  недоказанность оказания юридических услуг представителем, а также их  неразумность и чрезмерность.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки грузов. Согласно условиям договора  № 04/А от 06.06.12г. (лд. 15-16) истец обязался оказать ответчику автотранспортные услуги по перевозке грузов, а ответчик оплатить стоимость услуг  в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ и реестра филиалом  ОАО «Башкиравтодор».
 
    Согласно акту № 1 от 30.06.2012г. истец оказал, а ответчик принял  услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 139 963 руб. 25 коп.  (лд. 17).
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2013г. ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности   за услуги  в сумме 9 759 384 руб. 26 коп. (лд. 39). Названный акт  ответчиком не оспаривается. Платежным поручением от 04.04.2013г. ответчик перечислил истцу 1 000 000 руб. (лд.122).
 
    Претензия истца от 13.12.2012г. исх. № 78 (лд.13-14)  ответчиком не оспорена и в полном объеме не удовлетворена.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не оплатил.
 
    Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд исковые требования о взыскании суммы долга и процентов признал правомерными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии  ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Ответчикв представленном отзыве (лд. 120-121) сумму долга признал, расчет процентов не оспорил.
 
    Согласно ч.ч. 3., 3.1  ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая  сказанное, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме: 8 759 384 руб. 26 коп. долга и 628 448 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя судом рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В подтверждение  судебных расходов  истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 03.12.2013г. с гр. Манаковым Н.Р. Согласно договору и заданию на оказание услуг Манаков Н,Р. обязался    консультировать  заказчика по правовым вопросам  в отношении  контрагента ООАО «Башкиравтодор», подготовить необходимые материалы для предъявления заказчиком претензий и исков, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях на слушании дела (лд. 109-111).  За оказание услуг истец выдал  Манакову Н.Р. по расходно-кассовым  ордерам № 50 от 04.12.2012г.  100 000 руб. (лд. 112) и №19 от 13.05.2013г. 100 000 руб. (лд. 127)
 
    В соответствии п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения  размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебных расходы, оценивает их разумные пределы. 
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005 и от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, проигравшая спор сторона должна обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесенных участником-оппонентом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
 
    Ответчик,  оспаривая  заявленную сумму расходов, указал, что Манаков Н.Р., участвовал только в одном судебном заседании, все процессуальные документы подготовлены штатным работником ответчика - юристом, подготовка  дела к рассмотрению в суде не представляла особой сложности, поскольку ответчиком исковые требования  не оспаривались. 
 
    Истец какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение Манаковым Н.Р.  услуг по договору,  разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, не представил.
 
    Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, и позиции изложенной Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005 и от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04, суд  заявленную сумму судебных расходов признал чрезмерной и неразумной.
 
    Согласно части 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что стороны не представили  суду доказательства, подтверждающие свои  доводы и возражения, суд руководствуясь  разъяснениями  ВАС РФ ,  исходя из незначительной сложности дела, что подтверждается   отсутствием в материалах дела оспариваемых ответчиком доказательств,  проведения по делу всего двух слушаний, в том числе одного предварительного судебного заседания,  из которых представитель Манаков Н.Р. участвовал всего в  одном судебном заседании,  подписании им   только одного документа  - расчет процентов (лд. 126) идентичный расчету, приложенному к исковому заявлению и подписанному руководителем  предприятия (лд. 8) не представляющие особой сложности и необходимости значительных затрат времени и особых правовых познаний, .а также из сложившихся в регионе расценок на юридические услуги на участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, суд пришёл к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов Общества с ограниченной ответственностью "Геотех"составляют не более 15 000 руб.  Одновременно суд отмечает, что  несмотря на то, что  у истца отсутствовали денежные средства для уплаты госпошлины по исковому заявлению, им были понесены, по мнению суда,    экономически необоснованные расходы на оплату услуг представителя.
 
    В связи с тем,  что истцу при обращении в суд  предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины,  в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Башкиравтодор» в пользу ООО «Геотех»  8 759 384 руб. 26 коп. долга, 628 448 руб. 04 коп. проценты , 15 000 руб. расходы на оплату  услуг представителя и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 69 939 руб. 16 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/