Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А07-5768/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5768/2014
06 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1060276008121)
к ООО «Строительная Компания «РегионСтрой», г. Уфа (ОГРН 1100280028265)
о расторжении муниципального контракта № 198 от 02.08.2012 г. и взыскании 1 286 320 руб. 97 коп.
при участии в заседании:
от истца – Байбулатов И.Р., доверенность от 09.06.2014 г.
от ответчика – не явился, извещен
Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Строительная Компания «РегионСтрой» о расторжении муниципального контракта № 198 от 02.08.2012 г. и взыскании 1 286 320 руб. 97 коп.
Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил суть заявленных требований, высказал позицию по делу, дал пояснения на вопросы суда.
Представитель ответчика представил отзыв, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами 02.08.2012 г. заключен муниципальный контракт №198 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Водоснабжение и канализация м/р «Шакша-Северная» Калининского района г. Уфы. Водоснабжение ул. Почтовая, ул. Изыскательская, ул. Шакшинская, ул. Прямая».
Для надлежащей реализации предмета муниципального контракта №198 от 02.08.2012г. подрядчик (ответчик) обязуется осуществить строительно-монтажные работы объекта, а заказчик обеспечивает финансирование работ.
В соответствии с п.4.2 муниципального контракта календарные сроки выполнения работ по контракту определены сторонами: до 30.10.2013г., в соответствии с графиком производства работ (приложение №3), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 цена контракта составляет 17 286 135 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% 2636868 руб. 06 коп., согласно Приложениям №1, 2,являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 2.3, 2.4. контракта.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился в суд с настоящим иском.
Предметом исковых требований заявлены требования о расторжении контракта и взыскании законной неустойки в сумме 1 286 320 руб. 97 коп.
Истцом приняты меры к досудебному урегулированию спора, путем предъявления 25.02.2014г. (л.д. 28-29) ответчику требования о расторжении муниципального контракта, требование оставлено без должного внимания.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
В п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Суд, оценив условия контракта, основания для признания его незаключенным не усмотрел.
Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Доводы ответчика о том, что исходящим письмом № 161 от 25.07.2013г. в соответствии со ст.ст. 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уведомил истца о приостановке работ в связи с невыполнением встречных обязательств, судом признаны необоснованными.
03.04.2014г. ответчиком было подано исковое заявление об изменении п. 1.4 муниципального контракта №198 от 02.08.2012г., в связи с чем ООО «Строительная Компания «РегионСтрой» заявило о приостановлении производства по делу до вынесения решения, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А07-6288/2014 требования истца об изменении условий муниципального контракта № 198 от 02.08.2012г. по условиям финансирования объекта на 2012-2014 годы (п.1.4) признаны не подлежащими удовлетворению.
Ссылаясь на п. 4.2 муниципального контракта № 198 от 02.08.2012 г. об определении конкретных сроков выполнения работ: начало работ - в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта; окончание работ - до 30.10.2013 г., истец приводит довод о том, что ответчик в установленные сроки работы не выполнил.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.
В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно указанной норме существенным признаком нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вышеуказанной претензией от 25.02.2014 г. № 1365/1 истец потребовал ответчика расторгнуть муниципальный контракт и уплатить неустойку вследствие неисполнения обязательств по контракту, однако двустороннего соглашения о расторжении контракта между сторонами составлено не было.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по выполнению работ, указанных в контракте, в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора. Уведомление ответчика о приостановлении работ суд признает необоснованным, поскольку объем работ не был выполнен и неоплата работ не является по договору препятствием для выполнения работ.
Согласно п. 14.1 муниципального контракта при нарушении подрядчиком своих обязательств по контракту, муниципальный заказчик вправе требовать от подрядчика уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного графиком производства работ, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательств до срока полного их исполнения, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день уплаты неустойки.
Требования истца о взыскании неустойки согласно п. 14.1 контракта и ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законны и обоснованы.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворениюв полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме.
Муниципальный контракт № 198 от 02.08.2012 г. расторгнуть.
Взыскать с ООО «Строительная Компания «РегионСтрой» (ОГРН 1100280028265) в пользу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1060276008121) неустойку в размере 1 286 320 руб. 97 коп.
Взыскать с ООО «Строительная Компания «РегионСтрой» (ОГРН 1100280028265) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 863 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Архиереев
