Решение от 24 июня 2013 года №А07-5731/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                              Дело № А07-5731/2013
 
    24 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ОГРН  1110271000168)
 
    к Открытому акционерному обществу «Куруч» (ОГРН 1050200740644)
 
    о взыскании 182 400 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее - истец,   ООО «Агрохим») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Куруч» (далее - ответчик, ОАО «Куруч») о взыскании 114 000 руб. долга за выполненные работы по договору № 4 от 16.05.2012 и 68 400 руб. пени за просрочку платежа.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    16.05.2012 между ООО «Агрохим»(Подрядчик) и ОАО «Куруч»(Заказчик) заключен договор № 4 на выполнение работ (далее – договор), согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по агрохимической обработке сельскохозяйственных площадей согласно заявке Заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 120 руб. за 1 га.
 
    Истец во исполнение условий договора в период с 16.05.2012 по 19.05.2012 выполнил работы по обработке сельскохозяйственных площадей в количестве 950 га на сумму 114 000 руб., что подтверждается актом приемки работ от 19.05.2012 (приложение  № 1 к договору) (л.д. 24).
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ в соответствии с п. 4.3 договора не предъявил.
 
    Согласно п. 3.2 договора Заказчик обязался оплачивать Подрядчику 100% стоимости до начала производства работ.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Выполненные работы на сумму 114 000 руб. до настоящего времени не оплачены.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2012 (л.д. 26) ответчик признал сумму задолженности.
 
    Истец утверждая, что им работы выполнены, и ответчиком приняты, однако не оплачены, обратился в суд с данным иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора подряда, кроме того, в акте выполненных работ имеется ссылка непосредственно на договор, исследованный судом договор, содержащий согласование по всем  существенным условиям и подписанный сторонами, соответствует требованиям закона о форме и содержании договора подряда, является заключенным (ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 114 000 руб., поскольку истец выполнил для ответчика работы в сумме 114 000 руб., что подтверждается представленным в дело актом приемки работ, а ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Оснований для задержки оплаты выполненных истцом работ у ответчика не имелось, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 114 000 руб.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 114 000 руб. судом признаны подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.7 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты по договору Заказчик по требованию Подрядчика обязуется уплатить пени в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, установленного договором, подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 68 400 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и подлежит взысканию в ответчика.  
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Агрохим» (ОГРН  1110271000168) удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Куруч» (ОГРН 1050200740644) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ОГРН  1110271000168) 114 000 руб. - долга, 68 400 руб. – пени, 6 472 руб. - судебных расходов по госпошлине.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    Харисов А.Ф.