Решение от 04 июня 2013 года №А07-5729/2013

 
     
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   
 
    04 июня 2013 года                                                      Дело № А07-5729/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства здравоохранения Республики Башкортостан(450002, г. Уфа, ул. Тукаева, 23, ИНН 0274029019, ОГРН 1030203920856)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Династия"(453302, РБ, г. Кумертау, ул.  Заслонова, 3, ИНН 0262016463, ОГРН 1080262000830)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:не явился, извещен надлежащим образом.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее заявитель, Министерство, Минздрав РБ, административный орган) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Династия"(далее ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Династия"осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-02-01-000372 от 20.11.2008 г., выданной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан на осуществление медицинской деятельности, сроком действия 20.11.2008 г. по 20.11.2013 г. (л.д. 36-37).
 
    Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением (приказом) Минздрава РБ № 459-Д от 22.02.2013 г. (л.д. 13-16) 13.03.2013 г. и 15.03.2013 г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Династия" лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
 
    В результате проверки выявлены факты осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно:
 
    - договор субаренды  нежилого помещения, в котором осуществляется медицинская деятельность, не имеет пролонгации;
 
    - у руководителя медицинской организации Кантимерова Ф.Х. отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье";
 
    - не в полном объеме соблюдаются порядки оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, по профилям "терапия", "урология", "хирургия" в части стандартов оснащения кабинетов (отсутствуют камертон, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, глюкометр, пикфлоуметр, пульсоксиметр, кресло гинекологическое, урофлоуметр, мешок Амбу, стол операционный, стол перевязочный и др.);
 
    - отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (не представлен приказ о назначении ответственного за организацию внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности; не представлено утвержденное руководителем медицинской организации положение о порядке осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности). Порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не соблюдается в части ведения медицинской документации: журналы амбулаторного приема пациентов не ведутся, результаты лабораторных и функциональных методов исследования не фиксируются в амбулаторных картах, заключения ультразвуковых исследований хранятся только в электронном виде;
 
    - договор на оказание платных медицинских услуг требует доработки в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006,
 
    чем нарушены требования подпунктов "а" и "в" п. 4, подпунктов "а", "б" и "в" п. 5  Положения "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее Положение "О лицензировании медицинской деятельности").
 
    По результатам проверки составлены: акт проверки № 19-М от 15.03.2013 г. (л.д. 18-24), выдано предписание № 19-М от 15.03.2013 г. об устранении выявленных нарушений (л.д. 25-26).
 
    15.03.2013 г. Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью "Династия" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Династия" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 4 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными  предпринимателями, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.
 
    В соответствии с п. 6 Положения "О лицензировании медицинской деятельности" грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положении "О лицензировании медицинской деятельности", повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Так согласно подпунктам "а" и "в" п. 4. Положения "О лицензировании медицинской деятельности" лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:
 
    а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;
 
    в) наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".
 
    В силу подпунктов "а", "б", "в" п. 5  Положения "О лицензировании медицинской деятельности" лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:
 
    а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;
 
    б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
 
    в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
 
    Порядками оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, по профилям "урология", "терапия", "хирургия" для обеспечения выполнения возложенных функций устанавливаются обязательные Стандарты оснащения.
 
    Согласно ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.
 
    В соответствии с п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать:
 
    а) сведения об исполнителе:
 
    наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
 
    фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
 
    номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;
 
    б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);
 
    фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;
 
    наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;
 
    в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;
 
    г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;
 
    д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;
 
    е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;
 
    ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;
 
    з) порядок изменения и расторжения договора;
 
    и) иные условия, определяемые по соглашению сторон
 
    Как следует из материалов дела, на момент проверки Общества с ограниченной ответственность "Династия", выявлены факты осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно:
 
    - договор субаренды  нежилого помещения, в котором осуществляется медицинская деятельность, не имеет пролонгации;
 
    - у руководителя медицинской организации Кантимерова Ф.Х. отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье";
 
    - не в полном объеме соблюдаются порядки оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, по профилям "терапия", "урология", "хирургия" в части стандартов оснащения кабинетов (отсутствуют камертон, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, глюкометр, пикфлоуметр, пульсоксиметр, кресло гинекологическое, урофлоуметр, мешок Амбу, стол операционный, стол перевязочный и др.);
 
    - отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (не представлен приказ о назначении ответственного за организацию внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности; не представлено утвержденное руководителем медицинской организации положение о порядке осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности). Порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не соблюдается в части ведения медицинской документации: журналы амбулаторного приема пациентов не ведутся, результаты лабораторных и функциональных методов исследования не фиксируются в амбулаторных картах, заключения ультразвуковых исследований хранятся только в электронном виде;
 
    - договор на оказание платных медицинских услуг не содержит всех обязательных сведений, установленных п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг",
 
    чем нарушены требования подпунктов "а" и "в" п. 4, подпунктов "а", "б" и "в" п. 5  Положения "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291; Порядки оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, по профилям "урология", "терапия", "хирургия"; ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.
 
    Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки № 19-М от 15.03.2013 г. (л.д. 18-24),  протоколом об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12), типовой формой договора об оказании платных медицинских услуг (л.д. 31).
 
    От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признает. Просит в удовлетворении отказать (отзыв – л.д. 56-58).
 
    Так, в частности он оспаривает следующие выявленные министерством факты нарушений законодательства о лицензировании медицинской деятельности.
 
    С нарушением, выразившимся в отсутствии пролонгации договора субаренды  нежилого помещения, в котором осуществляется медицинская деятельность, ответчик не согласен, поскольку, по его мнению, факт владения ООО "Династия" нежилым помещением на праве субаренды на основании договора № 66/1 от 10.04.2008 г. (срок действия которого согласно договора составляет 11 месяцев) по сегодняшний день, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ говорит о продлении договора субаренды на неопределенный срок.
 
    Указанный довод, приведенный ответчиком в качестве возражения, судом не принимается, поскольку положение ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому "если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)", в данном случае направлено на урегулирование гражданско-правовых отношений, в частности на определение правового положения участников гражданского оборота – арендатора и субарендатора, оснований возникновения и порядка осуществления прав пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом, договорных и иных обязательств сторон гражданских правоотношений.
 
    Между тем, на рассматриваемые правоотношения – по лицензированию медицинской деятельности, положение ч. 2 ст. 621 ГК РФ не распространяется. Источником правового регулирования вышеуказанных правоотношений является законодательство о лицензировании медицинской деятельности, в частности Положение "О лицензировании медицинской деятельности", которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, в том числе содержит требование о необходимости  оформления в письменном виде сделки (в том числе в случае пролонгации), на основании которой лицензиат (соискатель лицензии) пользуется зданием, строением, сооружением и (или) помещением, необходимым для выполнения заявленных работ (услуг).
 
    В отзыве общество также указывает на то, что выявленное министерством нарушение пп. "б" п. 5  Положения "О лицензировании медицинской деятельности", выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (не представлен приказ о назначении ответственного за организацию внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности; не представлено утвержденное руководителем медицинской организации положение о порядке осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности); не соблюдении порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части ведения медицинской документации (журналы амбулаторного приема пациентов не ведутся, результаты лабораторных и функциональных методов исследования не фиксируются в амбулаторных картах, заключения ультразвуковых исследований хранятся только в электронном виде), не соответствуют действительности.
 
    В подтверждение ответчиком представлены в материалы дела Приказ № 15 от 15.03.2013 г. "О порядке внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности", Приказ № 18 от 15.03.2013 г. "О назначении ответственного за организацию внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности", Приказ № 16 от 15.03.2013 г. "Об утверждении Положения  порядка медицинской помощи по неврологии в медицинском центре "Династия", Приказ № 17 от 15.03.2013 г. "Об утверждении Положения  о соблюдении порядка медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", Приказ № 17 от 15.03.2013 г. "Об утверждении Положения  о соблюдении порядка оказания медицинской помощи при заболевании терапевтического профиля в медицинском центре", Приказ № 18 от 15.03.2013 г. "Об утверждении Положения  о соблюдении порядка оказания медицинской помощи при заболеваниях хирургического профиля" (л.д. 65-113).
 
    Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Представленные ответчиком приказы судом в качестве доказательства отсутствия нарушения пп. "б" п. 5  Положения "О лицензировании медицинской деятельности" судом не принимаются, так как не соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, поскольку вышеперечисленные документы не свидетельствует об отсутствии правонарушения в момент проверки, напротив подтверждают, что они были изданы директором общества лишь 15.03.2013 г. и 17.03.2013 г., и до указанных дат отсутствовали. Кроме того, как следует из содержания письма от 11.04.2013 г. (л.д. 114-115), направленного ответчиком в адрес Министра здравоохранения РБ Шебаева Г.А., указанные приказы вынесены директором общества в ответ на предписание Министерства здравоохранения РБ № 19-М от 15.03.2013 г., то есть после выявления административным органом в ходе проверки факта их отсутствия. 
 
    Также ответчик полагает  несостоятельным вывод административного органа о том, что у руководителя медицинской организации Кантимерова Ф.Х. отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье". В обоснование возражения ссылается на то обстоятельство, что между обществом и ОрГМА заключен договор на обучение по циклу "Профессиональная переподготовка по организации здравоохранения и общественному здоровью" руководителя общества Кантимерова Ф.Х.
 
    Данный довод судом не принимается и откланяется, поскольку факт наличия договорных отношений между ответчиком и ОрГМА на обучение не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как не свидетельствует о наличии дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста, и не опровергает выводов Министерства о нарушении ответчиком требований пп. "в" п. 4. Положения "О лицензировании медицинской деятельности".
 
    Более того, в письме от 11.04.2013 г. (л.д. 114-115), направленного ответчиком в адрес Министра здравоохранения РБ Шебаева Г.А., указанное нарушение обществом признается. В указанном письме общество также указывает, что цикл обучения начнется лишь с 2 сентября 2013 г.
 
    Остальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении в полном объеме порядков оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, по профилям "терапия", "урология", "хирургия" в части стандартов оснащения кабинетов (отсутствуют камертон, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, глюкометр, пикфлоуметр, пульсоксиметр, кресло гинекологическое, урофлоуметр, мешок Амбу, стол операционный, стол перевязочный и др.) (пп. "б" п. 5  Положения "О лицензировании медицинской деятельности"); а также в отсутствии в договоре на оказание платных медицинских услуг всех обязательных сведений, установленных п. 17 постановления Правительства Российской Федерации № 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", обществом признаются (отзыв – л.д. 56-58, ответ на предписание – л.д. 114-115).
 
    Таким образом, совокупность выявленных у Общества в ходе проверки  нарушений образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Обществом в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области лицензирования медицинской деятельности, не представлено.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Принимая во внимание, что осуществление медицинской деятельности может повлечь нанесение ущерба здоровью и жизни граждан, и регулирование которой не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием, суд приходит к выводу о невыполнении Обществом в данном случае требований и условий, установленных Положением "О лицензировании медицинской деятельности".
 
    Исходя из изложенного, суд считает вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной.
 
    Общество в своем отзыве (л.д. 57) просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и отказать Министерству в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности.
 
    Суд, рассмотрев довод общества, не находит оснований для освобождения ответчика от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках статьи 2.9. КоАП РФ, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, и выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, осуществление медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия Общества с ограниченной ответственностью "Династия" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, что влечет административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто судок.
 
    Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, Положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения  разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, частично устранены, в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ суд считает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (450002, г. Уфа, ул. Тукаева, 23, ИНН 0274029019, ОГРН 1030203920856) удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Династия" (453302, РБ, г. Кумертау, ул.  Заслонова, 3, ИНН 0262016463, ОГРН 1080262000830) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Наложить на Общество с ограниченной ответственностью "Династия" (453302, РБ, г. Кумертау, ул.  Заслонова, 3, ИНН 0262016463, ОГРН 1080262000830) административный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Наименование доходов: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов РФ;
 
    р/с 40101810100000010001
 
    ГРКЦ Национального Банка Республики Башкортостан Банка России г. Уфа
 
    БИК 048073001
 
    КПП 027401001
 
    ИНН 0274029019
 
    получатель: УФК по Республике Башкортостан (Минздрав РБ)
 
    код классификации доходов бюджетов РФ: 854 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 80401000000 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Гилязутдинова Р.Х.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/