Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А07-5724/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5724/2013
04 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ФГКУ Управление вневедомственной охраны МВД по РБ(ИНН 0274167900, ОГРН 1120280030221)
к МДОБУ Детский сад № 34 ГО г. Нефтекамск(ИНН 0264021035, ОГРН 1020201884845)
о взыскании 10 387 руб.
О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФГКУ Управление вневедомственной охраны МВД по РБк МДОБУ Детский сад № 34 ГО г. Нефтекамско взыскании 10 387 руб. суммы долга за оказанные услуги по организации обеспечению охраны объектов ответчика.
Ответчик в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства, отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» и Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением детский сад № 34 комбинированного вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан заключен договора №930 от 1.01.2012 и № 9300 от 01.01.2013 на экстренный вызов нарядов сотрудников вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности и техническое обслуживание средств экстренного вызова нарядов сотрудников вневедомственной охраны.
В силу п. 1.1. указанных договоров Истец принял на себя обязательство по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию комплекса технических средств тревожной сигнализации в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течении всего срока эксплуатации. Пунктом 7.4 договоров предусмотрено, что ответчик обязан произвести расчет (оплатить) за оказываемые Истцом услуги ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, на основании выставленных счетов-фактур.
Представленные в материалы дела договора оценены, признаков ничтожности, незаключенности не содержат. Предмет договора сторонами согласован.
Заявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате охранных услуг за период с июня 2012 года по февраль 2013 года. По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 10 387 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как видно из материалов дела, охрана надлежащим образом выполнила обязательства по охране объектов ответчика, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами приема-сдачи выполненных работ за период с июня 2012 года по февраль 2013 года. (л.д. 16-23).
Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 7.4. договоров предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги охраны ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца на основании выставленных к оплате счетов-фактур. Моментом оплаты является поступление денежных средств на лицевой счет «Охраны».
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком иск не оспорен, доказательства отсутствия задолженности перед истцом в заявленной сумме не представлены.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги охраны суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 387 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ Управление вневедомственной охраны МВД по РБ(ИНН 0274167900, ОГРН 1120280030221) - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 34 комбинированного вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 0264021035, ОГРН 1020201884845) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» (ИНН 0274167900, ОГРН 1120280030221) 10 387 руб. суммы основного долга.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 34 комбинированного вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 0264021035, ОГРН 1020201884845) в доход казны Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.М.Насыров
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
