Решение от 28 мая 2013 года №А07-5711/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-5711/2013
 
    28 мая 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чернышовой С. Л., 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой  А.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Калиниченко Владислава Александровича(ИНН: 026506140013, ОГРН: 30402653270031)
 
    к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Федотову Е.Ю.(452600, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, проезд Островского, 10А)
 
    «признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО УФССП по РБ Федотовапо вынесению постановления о розыске счетов в ОАО МДМ Банк содержало предписания о розыске моих счетов и аресте денежных средств на  нем в сумме 1809 рублей» (в редакции заявителя)
 
    третье лицо, не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, взыскатель в рамках исполнительного производства  - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по Республике Башкортостан (ИНН 0269004690, ОГРН 1040208002780, адрес (место нахождения) юридического лица: 452750, г. Туймазы, ул. М. Джалиля, 13)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Калиниченко В.А., личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика:  Рахимбердиева Г.К. – представитель по доверенности от 21.05.2013г., специалист юридического отдела УФССП по РБ, доверенность  от 29.01.2013 № 02-56-13, личность удостоверена паспортом,
 
    от Инспекции : представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Калиниченко Владислав Александрович(далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Федотову Е.Ю.«признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО УФССП по РБ Федотовапо вынесению постановления о розыске счетов в ОАО МДМ Банк содержало предписания о розыске моих счетов и аресте денежных средств на  нем в сумме 1809 рублей» (в редакции заявителя).
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования  поддержал. 
 
    Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Федотова Е.Ю.по заявленным требованиям возражает, по доводам, изложенным в отзыве от 16.05.2013  и   поддержанными представителем  в судебных заседаниях.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по Республике Башкортостан, заявление ИП Калиниченко Владислава Александровичасчитает  необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным  в отзыве от 23.05.2013 исх. № 05-10/03879.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, представителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Федотова Е.Ю.,  суд установил:
 
    05 декабря 2012 года судебным  приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Федотовым Е.Ю.в рамках исполнительного производства № 36909/12/11/02,     возбужденного 28.09.2012  на основании исполнительного документа  – постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (реорганизована в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по Республике Башкортостан на основании Приказа от 22.10.2012 №ММВ-7-4/781),   было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    ИП Калиниченко В. А., посчитав действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО МДМ Банке незаконными и нарушающими его права и обязанности обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    Оценив  представленные  документы,  доводы заявителя,  судебного пристава- исполнителя ,  Инспекции ( взыскателя  в рамках  исполнительного производства) ,  суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,  подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с положениями главы 5 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи  13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
 
    В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
 
    Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ корреспондируют с  положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно статье  68  Закона  об исполнительном  производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Согласно пункту 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    Пунктом 1 статьи 70 Закона установлено, что денежные средства, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 81 Закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
 
    Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, в Октябрьский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан поступило заявление  от 24.09.2012 исх. № 5676 с постановлением от 24.09.2012 № 4464 «о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)».
 
    На основании данного постановления 28 сентября 2012 года судебным  приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Федотовым Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № 36909/12/11/02 в отношении индивидуального предпринимателя Калиниченко Владислава Александровича о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан 1 809,16 руб. Должнику установлен 5-дневный срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    Копия постановления от 28.09.2012 направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, 04 октября 2012 года получено  представителем должника (матерью), что подтверждается представленными в материала дела доказательствами (реестр на отправку корреспонденции, почтовой квитанцией, ответом на запрос в ОСП Туймазинский почтамп № 06.32-03-8/489 от 16.04.2013).
 
    В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ИП Калиниченко В. А.судебным приставом-исполнителем проведены следующие  действия:
 
    08 октября 2012 года был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого Калиниченко В.А. дома не оказалось, повестка о явке к судебному приставу-исполнителю была оставлена матери должника –   Калиниченко Валентине Михайловне для передачи должнику, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
 
    12 ноября  2012 года  вынесено и направлено для исполнения в ОАО Сберегательный банк России постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно письму Сбербанка России от 19.11.2012 исх .№ 61-07-42/311400 у должника Калиниченко В.А. имеется 3 счета, на имеющиеся денежные средства на которых наложен арест: в дополнительном офисе № 8598/122 Башкирского ОСБ 8598 на сумму 69,88 руб., в дополнительном офисе № 7408/56 Октябрьского ОСБ 7408 на сумму 2,87 руб., в дополнительном офисе № 7408/74080 Октябрьского ОСБ 7408 на сумму 138,21 руб.
 
    05 декабря 2012 года вынесено и направлено для исполнения в ОАО МДМ Банк постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно письму Открытого акционерного общества «МДМ Банк», Уфимский филиал от 08.02.2013 исх.№ 21/416,   у должника          Калиниченко В.А. имеется текущий счет , остаток по состоянию на 26.12.2012г. на котором составляет 16 рублей 23 копейки,  на счет наложен арест.
 
    Учитывая  вышеизложенное, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия , направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные  действия  не  нарушают прав   и законных  интересов  должника ,  в связи  с чем   основания  для удовлетворения  заявленных  требований   по  предмету  и  основанию ,  определенными  заявителем  согласно  поданного  в суд  заявления,      в  силу  требований  ст. ст. 198, 199, 201  АПК РФ  отсутствуют.
 
    Довод  заявителя  о  зачислении  14.01.2013  на  счет, открытом  в ОАО Сберегательный банк России, денежных средств,  достаточных  для   погашения  задолженности   в рамках  исполнительного  производства,  судом  не  принимается  как  не имеющий  отношения  к  предмету  спора   согласно поданного   заявления .
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении   требований  индивидуального предпринимателя Калиниченко Владислава Александровича-  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме),  а также  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                       С. Л. Чернышова