Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А07-5708/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-5708/2013
04 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Золотая мельница" (ИНН 0275067088, ОГРН 1090280000502)
к Индивидуальному предпринимателю Докучаеву Арсению Борисовичу (ОГРНИП 310028036200048)
о взыскании 11 500 руб. суммы основного долга, 2 831 руб. 37 коп. суммы неустойки, 639 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Золотая мельница" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Индивидуальному предпринимателю Докучаеву Арсению Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании 11 500 руб. суммы основного долга, 2 831 руб. 37 коп. суммы неустойки, 639 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
До вынесения решения по существу от представителя истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 11 500 суммы основного долга, 2 831 руб. 37 коп. суммы неустойки.
Данное уточнение судом принято и рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В части требования о взыскании 639 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца заявил отказ, в указанной части производство по делу подлежит прекращению, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу отказаться от искового заявления полностью или частично.
Других заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между ООО Торговая Компания «Золотая Мельница» (Поставщик) и индивидуальный предприниматель Докучаев Арсений Борисович (Покупатель) заключен Договор поставки №259 от 29.06.2011г. Согласно указанному договору поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее -Продукция) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с заявками Покупателя, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.
В порядке исполнения настоящего договора Истец поставил в адрес Ответчика Продукцию на сумму 11 500,00 руб., что подтверждается товарными накладными:
• №ТК139 от 18.07.2012г. на сумму 7 250,00 руб.
• №ТК1260 от 08.08.2012г. на сумму 4250,00 руб.
В соответствии с п.4.2 договора поставки №259 от 29.06.2011г. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств в полном объеме стоимости поставляемого по заявке товара (заявка на поставку к накладной №ТК 1260 от 08.08.2012г.), в течение 5 (пять) календарных дней с момента отгрузки товара. Однако, в нарушений условий принятых на себя обязательств и требований действующего законодательства Покупателем не произведена оплата по данному договору на сумму 11 500,00 (одиннадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.).
Поскольку ответчик оплату поставленнои? истцом продукции не произвел в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации арбитражныи? суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии ст.ст. 309 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленныи? срок. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющии? предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленныи? срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательскои? деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семеи?ным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последнии? неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленныи? договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
Ответчик совершил действия по принятию поставленного Истцом товара, согласно вышеперечисленных товарных накладных, что подтверждается подписью в получении груза и печатью организации Покупателя- Ответчика.
В соответствии с подпунктами 2.1.2, 2.1.3. Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Роскомторга от 01.07.1996г. №1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товарораспорядительными документами, в том числе накладной.
Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций Поставщика и Получателя.
Согласно пункта 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар, по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления Платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако Ответчик в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени не исполнил свои Обязательства по расчетам.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требовании? и возражении? лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими процессуальных деи?ствии?.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 11 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 2 831 руб. 37 коп. суммы пени за просрочку оплаты поставленной продукции.
Согласно п. 5.2.1 договора, предусмотрена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
ООО ТК «Золотая Мельница» произвела расчет суммы неустойки: Количество просроченных дней - по накладной №ТК1139 от 18.07.2012г.= 254 дня, по накладной №ТК1260 от 08.08.2012г. - 233 дня
Сумма задолженности - по накладной №ТК1139 от 18.07.12г. = 7250,00 руб.
Расчет: (7250,00 * 0,1) /100 = 7,25 руб. (сумма неустойки в день)
Сумма задолженности - по накладной №ТК1260 от 08.08.12г. = 4250,00 руб.
Расчет: (4250,00 * 0,1)/100 = 4,25 руб. (сумма неустойки в день)
7,25 * 254 = 1841,50 руб. (сумма неустойки по накладной №ТК1139 от 18.07.12г.) 4,25*233 = 990,25 (сумма неустойки по накладной ЖГК1260 от 08.08.12г.) Всего 1841,50+990,25=2831,75
ИТОГО сумма неустойки составила 2831,75 руб.
В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было указано, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара.
Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустои?ку в случае ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовои? ответственности, под соразмерностью суммы неустои?ки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такои? компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Уменьшение неустои?ки судом в рамках своих полномочии не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своеи? волеи? и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустои?ки при ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самои? своеи? сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 No4812-VIII).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своеи? волеи? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностеи? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.
Таким образом, учитывая, что условие о договорнои? неустои?ке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческои? организациеи?, в соответствии со статьеи? 2 Гражданского кодекса России?скои? Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свои? риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствии? такои? деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующии? размер договорнои? неустои?ки и допуская нарушение сроков поставки продукции, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствии?, связанных с возможность применения истцом мер договорнои? ответственности.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 22.12.2011г. № 81 установлена презумпция соразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства.
От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало, несмотря на надлежащее извещение о принятии дела к производству.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 2 831 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Золотая мельница" (ИНН 0275067088, ОГРН 1090280000502) - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Докучаева Арсения Борисовича (ОГРНИП 310028036200048) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Золотая мельница" (ИНН 0275067088, ОГРН 1090280000502) 11 500 руб. суммы основного долга, 2 831 руб. 37 коп. суммы неустойки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Докучаева Арсения Борисовича (ОГРНИП 310028036200048) 2 000 руб. в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
