Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: А07-5701/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5701/2013
27 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2013
Полный текст решения изготовлен 27.06.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энергия"(ИНН 0278107300, ОГРН 1050204583208)
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 303 общеразвивающего вида Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 074065786, ОГРН 1030203904004)
о взыскании 138000 руб. долга по договору № 117 от 02.04.2012
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Мусагитова Г.М. по доверенности № 6 от 01.12.2012
ответчика – Рахимова Л.Г. по доверенности № 12 от 05.03.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия"(далее по тексту ООО "Энергия", истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 303 общеразвивающего вида Кировского района городского округа город Уфа(далее по тексту МБДОУ детский сад № 303, ответчик, Заказчик) о взыскании 138000 руб. долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 117 от 02.04.2012.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика факт наличия долга и его размер не отрицала, указав, что причиной неисполнения обязательств служит отсутствие финансирования из муниципального бюджета.
Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда № 117 от 02.04.2012 и договора поставки № 120 от 02.04.2012 (л. д. 11-12, 20-22), предметом иска заявлена задолженность за поставленное и смонтированное истуом оборудование.
В соответствии с договором подряда № 117 ООО "Энергия"(Подрядчик) приняло на себя обязательство произвести в здании МБДОУ детский сад № 303монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение№ 1), а МБДОУ детский сад № 303(Заказчик) – принять и оплатить оборудование и работы по монтажу и пусконаладке.
Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 38190 руб. 51 коп.
Сроки начала и окончания работ согласованы в п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 4.1 договора Заказчик принимает на себя обязательства передать Подрядчику для проведения монтажа и наладки комплект оборудования учета тепловой энергии, количество и номенклатура которого указана в спецификациях к договору (Приложение № 2).
По условиям договора поставки № 120 от 02.04.2012 ООО "Энергия"(Поставщик) обязуется поставить, а МБДОУ детский сад № 303(Покупатель) принять и оплатить заказанный комплект оборудования учета тепловой энергии.
Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и сроки поставки стороны согласовали в Спецификации к договору.
Указанное оборудование получено ответчиком по товарной накладной № 44 от 17.09.2012.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
Исследованные судом договоры, содержащие все существенные условия, по которым стороны достигли соглашение, соответствующие требованиям, предъявляемых законом к форме и содержанию договоров подряда и поставки, и подписанные сторонами, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.
Истец. Утверждая о неисполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного и смонтированного оборудования, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости работ по форме КС-3, товарной накладной № 44 от 17.09.2012 (л. д. 13-16, 23).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ и оборудования, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг, факт наличия задолженности и ее размер признал.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "Энергия"(ИНН 0278107300, ОГРН 1050204583208) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 303 общеразвивающего вида Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 074065786, ОГРН 1030203904004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"(ИНН 0278107300, ОГРН 1050204583208) долг по договорам № 117 от 02.04.2012, № 120 от 02.04.2012 в размере 138000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
