Решение от 04 июня 2013 года №А07-5698/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-5698/2013
 
    04 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО Компания права "Респект"(ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636)
 
    к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Каримову Артуру Рифатовичу (ИНН 020503212685,                    ОГРНИП 309026808900011)
 
    о взыскании 41 696 руб. 29 коп.
 
 
 
    О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО Компания права "Респект"к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Каримову Артуру Рифатовичу о взыскании 41 696 руб. 29 коп., в том числе  суммы основного долга за оказанные и неоплаченные услуги в размере 15 768 руб. 34 коп., пени за просрочку платежей в размере 25 927 руб. 25 коп., а также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и отнесении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. на ответчика.                 
 
    Ответчик в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства, отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения  обязательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21 декабря 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью Компания права  "Респект"- (истец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства  Каримовым Артуром Рифатовичем - (ответчик) заключен договор № 28702-С поставке экземпляра (ов) об Системы КонсультантПлюс и оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс (далее по тексту также –договор). По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по информационному обслуживанию Систем семейства КонсультантПлюс, а ответчик  обязался  принять оказанные истцом услуги и провести оплату.       
 
    Согласно п. 6.7. договора ответчик обязан произвести оплату за оказанные  услуги до 15 числа месяца.      
 
    Истец указывает, что за период с декабря 2010г. по апрель 2012г. ответчику были оказаны информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс, за период с февраль 2012г. по апрель 2012г. оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность составляет 15 768 руб. 34 коп., в подтверждении чего истцом представлены акты оказания информационных услуг и акт сверки взаимных расчетов л.д.(11-14)
 
    Кроме того, истец в соответствии с п. 6.10 договора начислил неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 16.03.2012 по 14.03.2013, согласно расчету  истца размер неустойки составил 25 927 руб. 25 коп..
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ – по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец обязательства исполнил надлежащим образом (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации) оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс за период с февраля  2012г. по апрель 2012г., что подтверждается актами на оказание информационных услуг, однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, оплату задолженности за оказанные истцом услуги в сумме  15 768 руб. 34 коп. не произвёл до настоящего времени, поэтому он обязан уплатить истцу долг в сумме 15 768 руб. 34 коп., так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  
 
    Требования  истца о взыскании 15 768 руб. 34 коп. долга по неоплате за оказанные услуги по договору заявлены обоснованно, задолженность ответчика подтверждается материалами дела.
 
    В   соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что за нарушение оплаты оказанных услуг в установленный срок заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
 
    Таким образом, размер штрафных санкций определен сторонами в соответствии с достигнутым в результате свободного волеизъявления соглашением и отражен в заключенном договоре.
 
    Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
 
    Суд, проверив расчет истца находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика пени в сумме 25 927 руб. 25 коп. за период с  16.03.2012 по 14.03.2013. При этом снований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 
 
    Ответчик причины неисполнения договорных обязательств по оплате оказанных  суду не пояснил, доказательства отсутствия суммы задолженности перед истцом не представил.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в обоснование  заявленных требований истец представил договор № 13-Ю на оказание юридических услуг от 01.08.2011г., заключенный между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Компания права  "Респект"и Обществом с ограниченной ответственностью "БизнесПомощь"на оказание юридических услуг, техническое задание от01.03.2013 к договору оказания юридических услуг № 13-Ю от 01.08.2011.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца о взысканиисудебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства оказания юридических услуг, доказательства несения расходов на представителя на заявленную сумму.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО Компания права "Респект"(ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636)  - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Каримова Артура Рифатовича (ИНН 020503212685,                    ОГРНИП 309026808900011), в пользу ООО Компания права "Респект"15 768 руб. 34 коп. суммы основного долга, 25 927 руб. 25 коп. суммы пени за период с  16.03.2012 по 14.03.2013., 2000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения   через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/