Решение от 31 мая 2013 года №А07-5696/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-5696/2013
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал  Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в лице КУС Минземимущества по Мелеузовскому району и г.Мелеуз (ИНН 0263010094, ОГРН 1040203010979)
 
    к СПК "Нугушский"(ИНН 0263013289, ОГРН 1080263000180)
 
    о взыскании 313 591 руб. 59 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    стороны не явились, извещены.
 
 
    Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ в лице КУС Минземимущества по Мелеузовскому району и г.Мелеуз обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СПК "Нугушский"о взыскании 246 147 руб.26 коп. суммы долга, 67 444 руб.                 33 коп. суммы пени за неисполнение обязательств по договору аренды                    № 3485 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения   находящегося  в государственной собственности от 27.08.2008г.
 
    В процессе рассмотрения дела, истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика  368 209 руб. 34 коп.  суммы  долга по арендной плате за период с 1 квартала 2012г. по  второй  квартал 2013г., 84 044 руб. 77 коп. суммы пени за период с 16.02.2012г. по  16.05.2013г.
 
    Уточнения судом приняты  в порядке  ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны  явку своих представителей на судебное разбирательство не обеспечили, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте.
 
    В адрес суда 28.05.2013г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: акта сверки,   копии  почтовой  квитанции  об отправке акта сверки ответчику. Исковые требования  поддерживает в полном объеме, просит  удовлетворить.
 
    В адрес суда 27.05.2013г. от истца поступило ходатайство о снижении  суммы  неустойки за заявленный период  по  правилам  ст.  333 ГК РФ. Также  ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без   участия  представителя  ответчика.     
 
    Ходатайство  ответчика судом принято.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика,  согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления       Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан  № 2005 от 27.08.2008г., между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 3485 находящегося в государственной  собственности  земельного  участка от 27.08.2008г. по условиям  данного договора истец  - арендодатель обязался  предоставить  ответчику в аренду    следующие земельные участка:
 
    - земельный участок общей площадью 1660,3га категория земли  сельского назначения, с кадастровым номером 02:37:000000:259,  находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с  Араслановский, д. Смаково, для использования в целях сельскохозяйственного производства;
 
    - земельный участок общей площадью 2206, 9 га категория земли  сельского назначения, с кадастровым номером 02:37:000000:286,  находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с  Араслановский, для использования в целях сельскохозяйственного производства, Сроком действия договора 49 лет.   (л.д.10-14).
 
    По акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от 27.08.2008г. (л.д. 20) данный земельный участок был передан арендодателем арендатору.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора аренды № 3485 находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.08.2008г., стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с даты, государственной регистрации    юридического лица (свидетельство о государственной регистрации    юридического лица 20.02.2008г.) согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данный договор аренды зарегистрирован в законном порядке   30.10.2008г.
 
    Согласно п. 3.2 указанного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными  долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа,                  15 ноября.
 
    Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрен п.п. 3.1-3.6 договора аренды № 3485 находящегося в государственной собственности  земельного  участка от  27.08.2008г. 
 
    Истец указывает, что за период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объёме вносил арендную плату, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме                              368 209  руб. 34 коп. за период с с 1 кв. 2012 по 2 кв. 2013
 
    Поскольку ответчиком задолженность по арендной плате не погашена    истец просит взыскать с ответчика согласно представленному уточненному  расчету задолженность в сумме 368 209руб. 34 коп. за период с 1 кв. 2012 по 2 кв. 2013
 
    В соответствии п. 5.2 договора подряда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Арендатором» по внесению арендной платы   он уплачивает «Арендодателю» неустойку в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной  платы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком задолженность по арендной плате не погашена в установленные договором сроки, истец просит взыскать согласно (п. 5.2 договора) пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от  размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки согласно расчету в сумме 84 044 руб. 77 коп. за период с 16.02.2012г. по 16.05.2013г.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии ст.ст. 309, 310 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору аренды должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 3485 находящегося в государственной  собственности  земельного  участка от  27.08.2008г., согласно которому  ответчику были предоставлены в аренду следующие земельные участки:
 
    - земельный участок общей площадью 1660,3га категория земли  сельского назначения, с кадастровым номером 02:37:000000:259,  находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с  Араслановский, д. Смаково, для использования в целях сельскохозяйственного производства;
 
    - земельный участок общей площадью 2206, 9 га категория земли  сельского назначения, с кадастровым номером 02:37:000000:286,  находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с  Араслановский, для использования в целях сельскохозяйственного производства, Сроком действия договора 49 лет. Данный договор аренды зарегистрирован в законном порядке   30.10.2008г.
 
    Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в законном порядке   30.10.2008г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка и назначению имущества.
 
    Указанный земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи к договору аренды земельного участка от 27.08.2008г. (л.д.20).
 
    Поскольку ответчиком условия договора аренды № 3485 находящегося в государственной  собственности  земельного  участка от  27.08.2008г. не исполнены, суммазадолженности по арендной плате в размере 368 209руб. 34 коп. за период с 1 кв. 2012 по 2 кв. 2013не оплачена до настоящего времени, он обязан уплатить истцу долг в сумме 368 209руб. 34 коп.,  так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании 20.05.2013г.   представитель ответчика по доверенности от 17.05.2013г. на имя    Хисматуллиной Г.Ш. исковые требования в части взыскания долга по  арендной плате 368 209руб. 34 коп. признала.
 
    Согласно ч. 3, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку долг по арендной плате не был оплачен ответчиком в установленные настоящим договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора аренды,  истец начислил пени за просрочку оплаты за период с 16.02.2012г. по 16.05.2013г. в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной  платы за каждый день просрочки в сумме 84 044 руб. 77 коп. согласно уточненному расчету истца.
 
    Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка значительно    превышает ставки рефинансирования Банка Российской Федерации.
 
    Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение неустойки судом возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ                № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    В данном случае судом усматриваются основания для применения                      ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку процент примененный истцом в соответствии с условиями договора 0,1 % от  размера  невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, по мнению суда, является существенно высоким. В этой связи суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с применением двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения обязательства по оплате. По расчету суда с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 30 546 руб.                  12 коп. за период с 16.02.2012г. по 16.05.2012г.  
 
    На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат  частичному удовлетворению и взысканию с  ответчика 368 209 руб. 34 коп. суммы  долга  за период с  1 кв. 2012 по 2 кв. 2013  и пени в сумме 30 546 руб. 42 коп. за период с 16.02.2012г.  по  16.05.2013г.     
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом судом не учитывается размер уменьшения суммы пени.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в лице КУС Минземимущества по Мелеузовскому району и г.Мелеуз (ИНН 0263010094, ОГРН 1040203010979) – удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с СПК "Нугушский"(ИНН 0263013289, ОГРН 1080263000180) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в лице КУС Минземимущества по Мелеузовскому району и г.Мелеуз (ИНН 0263010094, ОГРН 1040203010979)  368 209 руб.  34 коп.  суммы  долга,   30 546 руб. 42 коп. суммы пени за период с 16.02.2012г.  по  31.03.2012г. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с СПК "Нугушский"(ИНН 0263013289, ОГРН 1080263000180) в доход казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме  12 125 руб. 08 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                           М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/