Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А07-5691/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-5691/2013
30 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2013
Полный текст решения изготовлен 30.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрев дело по иску
МОБУ СОШ с.Турналы МР Салаватский район РБ(ОГРН 1020201202537)
к ООО "Строительная компания "Столица", г.Уфа (ОГРН 1090280032358)
третьи лица: Министерство финансов РБ, Министерство образования РБ
о взыскании 63 343 руб.
При участии в судебном заседании представителя ответчика Гаеткулова Э.Н., доверенность от 20.07.2013, от истца не явились, извещены, уведомление о вручении определения суда от 15 августа 2013 года.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа села Турналы муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан / далее истец, МОБУ СОШ с.Турналы МР Салаватский район РБ / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» / далее ответчик, ООО «Столица» / с привлечением третьих лиц Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство образования Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 343 руб.
Представитель ответчика Гаеткулов Э.Н., действующий по доверенности от 20.07.2013 поддержал доводы отзыва, в котором считает исковые требования необоснованными, поскольку решением суда от 27.01.11 с заказчика была взыскана сумма 17 792 916 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту №4/06-2010. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
В отзыве Министерство образования РБ исковые требования просит удовлетворить, поскольку проведенной отделом финансово-бюджетного контроля Управления казначейства при МФ РБ проверкой установлено, что в нарушение ст.38 Бюджетного кодекса РФ подрядчиком по муниципальному контракту №4/06-2010 от 04.06.2010 на выполнение капитального ремонта МОБУ СОГ с.Тупналы МР Салаватский район РБ ООО СК «Столица» произведено завышение стоимости предъявленных к оплате строительно-монтажных работ на общую сумму 63 343 руб., что является неправомерным использованием средств бюджета Республики Башкортостан.
Министерство финансов Республики Башкортостан отзыв не представило.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
04 июня 2010 года между МОБУ СОШ с.Турналы МР Салаватский район РБ и ООО СК «Столица» был заключен муниципальный контракт №4/06-2010 (л.д.73-79), согласно которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт здания МОБУ СОШ с.Турналы Салаватского района РБ, расположенного по адресу: Салватский район, с.Турналы, а заказчик принять работы и оплатить (п.1.1).
Согласно п.1.3 контракта подрядчик обязался завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, согласно строительным нормам и правилам, действующему законодательству и контракту в срок до 31 августа 2010 года.
В соответствии с п.2.1 контракта стоимость работ, выполняемых по контракту составляет 23 095 400 руб. Работы финансируются из бюджета Республики Башкортостан (п.2.3).
Календарные сроки выполнения работ предусмотрены сторонами в п.3.2: начало работ: 4 июня 2010 года, окончание работ: октябрь 2010 года.
Оплата работ производится после представления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 (п.11.2).
К контракту сторонами подписан протокол согласования договорной цены на выполнение работ по капитальному ремонту МОБУ СОШ с.Турналы МР Салаватский райоон РБ, в котором установлена цена – 23 095 400 руб. (л.д.79).
08 апреля 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту №4/06-2010 от 04.06.2010 (л.д.80), в котором стороны согласовали стоимость поручаемых подрядчику работ, что составляет 17 792 916 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года по делу №А07-22491/2010 удовлетворены исковые требования ООО "Строительная компания "Столица"к МОБУ СОШ с.Турналы МР Салаватский район РБо взыскании 17 792 916 руб. суммы долгаза выполненные работы по муниципальному контракту №4/06-2010 от 04 июня 2010 года, с МОБУ СОШ с.Турналы МР Салаватский район РБв пользу ООО "Строительная компания "Столица"(ИНН 0278162445, ОГРН 1090280032358) взыскана суммы основного долга в размере 17 792 916 руб., во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии АС №003300240 от 14 марта 2011 года (л.д.93-94).
Согласно пункту 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные по делу А07-22491/2010, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
Истец, полагая, что ответчиком необоснованно завышена стоимость выполненных работ по контракту №4/06-2010 на сумму 63 343 руб., обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец мотивирует тем, что проверкой правильности определения стоимости работ по актам приемки формы КС-2 и справок стоимости выполненных работ формы КС-3, выполненных ООО СК «Столица» установлено, что при устройстве пароизоляции оклеечной вместо рубероида кровельного применена пленка пароизоляционная Изоспан Dобъемом 1 370 кв.м., так же установлено, что вместо профнастила оцинкованного С21 применен профнастил оцинкованный окрашенный С10 объемом 0,18 тонн на общую сумму 63 343 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правила ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решением суда от 27.01.2011 по делу №А07-22491/2011, вступившим в законную силу, с МОБУ СОШ с.Турналы МР Салаватский район РБ взыскана задолженность за выполненные работы по контракту №4/06-2010 от 04 июня 2010 года в сумме 17 792 916 руб.
Таким образом, установлено, что работы по спорному контракту выполнены на сумму 17 792 916 руб. в полном объеме при этом суд не усмотрел завышение объемов выполненных работ.
При судебном разбирательстве по обозначенному выше делу ответчик о завышении стоимость выполненных работ по контракту №4/06-2010 на сумму 63 343 руб. не заявлял, все обстоятельства были рассмотрены судом и дана правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МОБУ СОШ с.Турналы МР Салаватский район РБ(ОГРН 1020201202537) к ООО "Строительная компания "Столица", г.Уфа (ОГРН 1090280032358) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 343 руб. отказать
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Р.Юсеева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
