Решение от 03 июня 2013 года №А07-5669/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-5669/2013
 
    03 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Империал"(ИНН 0275064753, ОГРН 1080275002048)
 
    к Открытому акционерному обществу "Ингосстрах"(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – гр. Вербило В.И.
 
    о взыскании 31 187 руб.45 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Империал"(далее – истец, ООО "Империал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ингосстрах"(далее – ответчик, ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 31 187 руб.45 коп. суммы ущерба, кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
 
    Определением суда от 08.04.2013 г. исковое заявление ООО "Империал"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 08.04.2013 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен виновник дорожно-транспортного происшествия гр. Вербило В.И.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 17.01.2013 в 18 час. 50 мин. в с. Миловка Уфимского районаг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
 
    - автомобиля марки ГАЗ (государственный регистрационный знак В 131 РТ 102), под управлением Вербило В.И.;
 
    - автомобиля марки Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак О 049 АВ 102), принадлежащего ООО "Империал", под управлением Коваленко В.В.
 
    Согласно административному материалу лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля марки ГАЗ (государственный регистрационный знак В 131 РТ 102) – Вербило В.И., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (л.д. 13).
 
    В результате ДТП автомобилю марки Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак О 049 АВ 102) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2013 г. и актом осмотра транспортного средства № 210113-2 от 30.01.2013 г. (л.д. 39).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП от 17.01.2013 г. водителя автомобиля марки ГАЗ (государственный регистрационный знак В 131 РТ 102) Вербило В.И застрахована ОСАО "Ингосстрах"(страховой полис серии ВВВ № 0613869382).
 
    Руководствуясь ст. 13 федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), истец обратился в страховую компанию причинителя вреда (виновника дорожно-транспортного происшествия) – ОСАО "Ингосстрах".
 
    В связи с наступлением страхового случая, а также в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору страхования ОСАО "Ингосстрах"осуществило выплату страхового возмещения в размере 56 880 руб. 88 коп. по платежному поручению № 916 от 19.03.2013 г. (л.д. 15).
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак О 049 АВ 102), а также для определения величины утраты товарной стоимости.
 
    Согласно экспертному заключению № 290113-2, составленному вышеуказанной оценкой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 70 703 руб. 65 коп., без учета износа – 74 994 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости – 17 068 руб. 33 коп. (л.д. 22-53).
 
    Для восстановления автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак О 049 АВ 102) истец заключил договор № 47 на выполнение работ по ремонту автотранспорта от 18.03.2013 г. с ООО «АвтоМастер» (л.д. 16-17).
 
    Согласно акту выполненных работ от 25.03.2013 г. и заказа-наряда № 47 от 18.03.2013 г. стоимость ремонта автомобиля составила 71 000 руб., которую истец оплатил платежным поручением № 155 от 26.03.2013 г. (л.д. 18-21).
 
    Поскольку ответчик оплатил истцу расходы, понесенные в результате причиненного ущерба, частично в сумме 56 880 руб. 88 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений ФЗ об ОСАГО.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила).
 
    Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО размер страховой суммы составляет 120 000 руб., в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
 
    Пунктом "б" ст. 63 Правил также установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДТП произошло по вине водителя Вербило В.И.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах"по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истец правомерно предъявил иск о возмещении ущерба непосредственно к ответчику.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно подп. "а" п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, утраченная товарная стоимость автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак О 049 АВ 102) в сумме 17 068 руб. 33 коп. находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате ОСАО "Ингосстрах"за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию на основании подп. «а» п. 60 Правил.
 
    К взысканию истцом предъявлена разница между стоимостью восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости и выплаченным ответчиком страховым возмещением.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 названного Кодекса) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Фактическое несение расходов по ремонту поврежденного автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак О 049 АВ 102) истцом документально доказано на сумму 71 000 руб.
 
    Ответчиком в нарушение требований процессуального законодательства, не представлено суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, иных возражений относительно отсутствия оснований требования не заявлено.
 
    Несение истцом фактических расходов по ремонту поврежденного автомобиля, подтверждается материалами дела, возможность прямого обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего предусмотрена законодательством, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании разницы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в размере 31 187 руб. 45 коп. (= 14 119 руб. 12 коп. + 17 068 руб. 33 коп.) подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг № 441 от 27.03.2013 г., заключенный истцом с исполнителем Поповым В.В. на представление интересов клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с ОСАО "Ингосстрах"страховой выплаты по ДТП с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак О 049 АВ 102), расходный кассовый ордер № 358 от 03.04.2013 г. на сумму 20 000 руб., акт приема-передачи денежных средств от 03.04.2013 г. (л.д. 54-57).
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
 
    При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
 
    Из приведённых выше норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
 
    Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 31 118 руб. 45 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 187 от 02.04.2013 г. (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в размере 31 118 руб. 45 коп., то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Империал"(ИНН 0275064753, ОГРН 1080275002048) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Ингосстрах"(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империал"(ИНН 0275064753, ОГРН 1080275002048) 14 119 руб. 12 коп. суммы материального ущерба, 17 068 руб. 33 коп. суммы утраты товарной стоимости, 20 000 руб. суммы расходов по уплате услуг представителя, 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/