Решение от 17 сентября 2013 года №А07-5668/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-5668/2013
 
    17 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"Республики Башкортостан, г. Уфа (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Уфа (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    третье лицо: Дейниченко А.В.
 
    о взыскании 9723 руб. 33 коп.,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
 
    Требования заявлены о взыскании 10 504 руб. 85 коп. страхового возмещения, 1560 руб. возмещения расходов на оплату определения стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 40 руб. 50 коп., почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 51 руб. 75 коп., почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы об осмотре автобуса НЕФАЗ в размере 181 руб. 06 коп., 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2013 года производство по делу №А07-5668/2013 приостановлено до проведения судебной экспертизы.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2013 года назначена судебная экспертиза по определению стоимость восстановительного ремонта НЕФАЗ-5299 г/н ВР486-02 учетом износа на момент ДТП, произошедшего 04.05.2010г. (том 1 л.д. 168-170).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года производство по делу №А07-5668/2013 возобновлено.
 
    Истец и ответчик лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные третьему лицу по адресу: Благоварский район, с. Языково, ул. Бондаренко, д.16.возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, ответчика и третьего лица.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем, что истец не представил фактических расходов.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 8163 руб. 33 коп. страхового возмещения, 1560 руб. возмещения расходов на оплату определения стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 40 руб. 50 коп., почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 51 руб. 75 коп., почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы об осмотре автобуса НЕФАЗ в размере 181 руб. 06 коп., 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    04 мая 2010 года на улице К.Маркса, г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SsangYongKyronгосударственный номер М 449 ЕТ 102, под управлением Дейниченко А.В., принадлежащего на праве собственности Дейниченко А.В., и НЕФАЗ государственный номер ВР 486 02, под управлением Кашапова И.Г. и принадлежащего на праве собственности истцу ГУП «Башавтотранс».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю НЕФАЗ государственный номер ВР 486 02 были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 12.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля SsangYongKyronгосударственный номер М 449 ЕТ 102 Дейниченко А.В., о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2010 (том 1 л.д.11), Протокол об административном правонарушении 02 АТ №493513 от 04.05.2010 (том 1 л.д. 12), Постановление по делу об административном правонарушении 02 АУ №554377 (том 1 л.д. 13).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская  ответственность владельца автомобиля SsangYongKyronгосударственный номер М 449 ЕТ 102 была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №0513652785, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2010 (том 1 л.д.11).
 
    ООО «Росгосстрах» на основании Акта о страховом случае по ОСАГО №0002621385-001 от 10.05.2010 выплатил истцу страховое возмещение в размере 3834 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №294от 12.05.2010г. (том. 1, л.д. 36).
 
    Согласно Отчету ООО Центр юридической помощи «Благо» №10-05-307 от 13.05.2010 об оценке стоимости материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля НЕФАЗ государственный номер ВР 486 02 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14 338 руб. 90 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик в полном объеме не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании 8163 руб. 33 коп. страхового возмещения, 1560 руб. возмещения расходов на оплату определения стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 40 руб. 50 коп., почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 51 руб. 75 коп., почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы об осмотре автобуса НЕФАЗ в размере 181 руб. 06 коп., 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине (в соответствии с уточнением истца).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2013 года назначена судебная экспертиза по определению стоимость восстановительного ремонта НЕФАЗ-5299 г/н ВР486-02 учетом износа на момент ДТП, произошедшего 04.05.2010г. (том 1 л.д. 168-170).
 
    Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» №457 стоимость восстановительного ремонта НЕФАЗ-5299 г/н ВР486-02 с учетом износа составляет 11 997 руб. 38 коп. (том 2 л.д. 3-16).
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.
 
    В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из толкования указанной нормы права, ее положения не исключают ответственность причинителя вреда возместить причиненный им вред в том случае, когда вред не возмещен потерпевшему страховщиком.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 64Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 8163руб. 33 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1560 руб.
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1560 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, связанные с отправлением претензии в размере 40 руб. 50 коп., почтовых расходов, связанные с отправлением претензии в размере 51 руб. 75 коп., почтовых расходов, связанные с отправлением телеграммы об осмотре автобуса НЕФАЗ в размере 181 руб. 06 коп., в обосновании представлены квитанция от 18.05.2012г. на сумму 40 руб. 50 коп. (том, 1л.д. 39), квитанция от 07.05.2010г. на сумму 181 руб. 06 коп. (том 1, л.д. 20),  .
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра, в связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов, связанные с отправлением претензии в размере 40 руб. 50 коп., почтовых расходов, связанные с отправлением претензии в размере 51 руб. 75 коп., почтовых расходов, связанные с отправлением телеграммы об осмотре автобуса НЕФАЗ а размере 181 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Уфа (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"Республики Башкортостан, г. Уфа (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989) 8163 руб. 33 коп. страхового возмещения, 1560 руб. возмещения расходов на оплату определения стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 40 руб. 50 коп., почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 51 руб. 75 коп., почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы об осмотре автобуса НЕФАЗ в размере 181 руб. 06 коп., 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/