Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А07-5666/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5666/2013
26 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013
Полный текст решения изготовлен 26.06.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
Закрытого акционерного общества "Центр-Комплект"(ИНН 0276114340, ОГРН 1080276001816)
к Закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-4"(ИНН 7328036730, ОГРН 1027301576807)
о взыскании 736548 руб. 03 коп. долга, 42533 руб. 81 коп. пени по договору поставки № 47 от 24.10.2012
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Ибрагимова Э.Г. по доверенности № 318 от 09.04.2013
ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще
ЗОА "Центр-Комплект"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Завод ЖБИ-4"о взыскании 736548 руб. 03 коп. долга, 42533 руб. 81 коп. пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 47 от 24.10.2012.
В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика 736548 руб. 03 коп. основного долга, 79213 руб. 92 коп. пени.
Увеличение размера иска по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации принято судом, дело рассмотрено с учетом увеличения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением (л. д. 40), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с заключенным сторонами договором поставки № 47 от 24.10.2012, ЗОА "Центр-Комплект"(Поставщик) обязуется поставить ЗАО "Завод ЖБИ-4"(Покупатель) на ст. Верхняя Терраса Кбш ж/д щебень саткинский фр. 5-20 по цене 1014 руб./тн. в количестве 2000 тн.; щебень саткинский фр. 20-40 по цене 931 руб. /тн. в количестве 2000 тн., а ЗАО "Завод ЖБИ-4"(Покупатель) – произвести оплату щебня в течение 30 дней с даты поставки.
Условия поставки продукции предусмотрены в разделе 2 договора.
Цена договора определена в 3890000 руб., в том числе НДС 593389 руб. 83 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
Товарно-транспортные накладные имеют ссылку на указанный договор поставки, что позволяет считать их неотъемлемыми частями рассматриваемого договора.
Предмет договора сторонами согласован в договоре и первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. По своему содержанию договор является договором поставки товара. Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
Исследованный судом договор, содержащий согласованные сторонами существенные условия и подписанный сторонами, соответствует требованиям закона о форме и содержании договора поставки, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец в подтверждение поставки щебня представил товарные накладные (л. д. 17, 19, 21), свидетельствующие о получении поставленной продукции уполномоченным представителем покупателя (заместителем генерального директора).
Ответчик выставленные истцом счета-фактуры (л. д. 16, 18, 20) в нарушение условий договора на дату рассмотрения иска не оплатил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств исполнения обязательств перед истцом, равно как и возражений по существу заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика в сумме 736548 руб. 03 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
Также основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.3 договора в случае неисполнения Покупателем обязательство по оплате товара, Поставщик имеет право начислить и предъявить к оплате неустойку в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.
Расчет, произведенный истцом с даты возникновения обязанности по оплате в соответствии с п. 1.2 договора, в динамике уменьшения задолженности с учетом частичной оплаты, судом проверен, признан правильным.
При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 19315 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Закрытого акционерного общества "Центр-Комплект"(ИНН 0276114340, ОГРН 1080276001816) удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4"(ИНН 7328036730, ОГРН 1027301576807) в пользу Закрытого акционерного общества "Центр-Комплект"(ИНН 0276114340, ОГРН 1080276001816) задолженность по договору поставки № 47 от 24.10.2012 в размере 815761 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 736548 руб. 03 коп., пени за период с 19.12.2012 по 20.06.2013 в размере 79213 руб. 92 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4"(ИНН 7328036730, ОГРН 1027301576807) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19315 руб. 24 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
