Решение от 19 июня 2013 года №А07-5660/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5660/2013
 
    19 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Стерлитамакская бакалея» (ИНН 0268019686, ОГРН 1020202078236)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тукбаеву Марсу Марсиловичу (ИНН 026824788104, ОГРНИП 310026807100021)
 
    о взыскании 141 840 руб. 42 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тихомирова М.А. по доверенности от 05.10.2012;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
 
    Открытое акционерное общество "Стерлитамакская бакалея" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Тукбаеву Марсу Марсиловичу о взыскании задолженности по аренде в размере 107 310 руб., неустойки в размере 19 530 руб. 42 коп, начисленной за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 453120, г. Стерлитамак, ул. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,  вернулось в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между сторонами по делу заключен договор аренды нежилого помещения №29, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) обязуется передать арендатору (ответчик по делу) во временное пользование имущество: часть встроенного нежилого помещения двухэтажного здания Торгового центра, расположенного на втором этаже Торгового центра по адресу: г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д. 5, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе: склад – 32,7 кв.м., административно-техническое помещение – 12,6 кв.м.
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА №116289 от 13.04.2005.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.2 договора стороны определили, что границы сдаваемого в аренду помещения выделены красной линией на поэтажном плане, содержащемся в Приложении №1 к договору. В материалы дела представлено указанное Приложение №1, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д. 12).
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2012  до 29.02.2012,  то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Дополнительными соглашениями №1 от 01.03.2012, №3 от 01.07.2012  срок действия договора был продлен сторонами до 31.12.2012 (л.д. 13,15).
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей: базовая и переменная. Базовая арендная плата определена в приложении №2 к договору и составила: с 01.01.2012 по 29.02.2012 – за 32,7 кв.м. по ставке 300 руб. за 1 кв.м., за 12,6 кв.м. по ставке 100 руб. за 1 кв.м. (л.д. 12, оборотная сторона).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2012 стороны внесли изменения в приложение №2 к договору, установив размер арендной платы с 01.03.2012 за 32,7 кв.м. по ставке 400 руб. за 1 кв.м., за 12,6 кв.м. по ставке 100 руб. за 1 кв.м.
 
    Оценив договор аренды №29 от 01.01.2012 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Как указал истец, в период действия указанного договора ответчиком арендные платежи были внесены не в полном объеме и согласно акту сверки, составленному истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 22.10.2012 за ответчиком числится задолженность в размере 107 310 руб. (л.д. 61). Ответчик возражений относительно указанного акта сверки не представил, контррасчет суммы задолженности суду также не представил.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по аренде подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг, подписанными ответчиком без претензий и возражений (л.д. 16-24).
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 107 310 руб. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
 
    Пункт 8.3 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день, в случае нарушения сроков внесения арендных платежей, указанных в договоре.
 
    Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19 530 руб. 42 коп., начисленные за период с 01.10.2012 по 31.03.2013.
 
    Вместе с тем, расчет неустойки, произведенной истцом начиная с 01.10.2012 признан судом необоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что размер задолженности определен истцом применительно к размеру арендных платежей, которые ответчик обязан был заплатить в случае законного пользования помещением.
 
    В соответствии с п.3.2 договора следует, что все предусмотренные договором платежи производятся ежемесячно до десятого числа текущего месяца.
 
    Следовательно, просрочка исполнения обязанности по внесению платы должна исчисляться не ранее чем с 11 числа текущего месяца, тогда как истцом произведено начисление неустойки начиная с 01 числа текущего месяца, то есть за период когда нарушение обязательств не имело места.
 
    Таким образом, сумма неустойки, исчисленная за период с 11.10.2012 по 31.03.2013, составит 18 457 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 18 457 руб. 32 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, в указанной норме  закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Истец в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела  договор на оказание юридических услуг от 05.10.2012.
 
    Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (п.2.1 договора).
 
    Факт  оплаты оказанных представителем услуг подтверждается актом приема-передачи от 17.06.2013.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил.
 
    Вместе с тем, при обращении с иском истец определил исковые требования в сумме 126 840 руб. 42 коп.. Требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика взыскано 125 767 руб. 32 коп., в том числе: задолженность в размере 107 310 руб., неустойка в размере 18 457 руб. 32 коп.
 
    Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены судом лишь частично,  судебные расходы на оплату услуг представителя следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере 14 872 руб. 50 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Стерлитамакская бакалея» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тукбаева Марса Марсиловича (ИНН 026824788104, ОГРНИП 310026807100021) в пользу Открытого акционерного общества "Стерлитамакская бакалея» (ИНН 0268019686, ОГРН 1020202078236) задолженность в размере 107 310 руб., неустойку в размере 18 457 руб. 32 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 14 872 руб. 50 коп. и 4 764 руб. 56 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу "Стерлитамакская бакалея» справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 450 руб.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/