Решение от 07 июня 2013 года №А07-5654/2013

 
 
          АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                        
 
    07 июня 2013 года                                                      Дело № А07-5654/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282, 450073, РБ, г. Уфа, ул. Набережная р. Уфы, 3/4)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН 0273076256, ОГРН 1090280035196) 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП "Уфимские инженерные сети".
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 г. № 485/06-03-65 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Лукманова З.Р., доверенность № 405 от 11.03.2013 г.
 
    от ответчика: Берзина Ю.Г., доверенность № 02-06-9080 от 20.05.2013 г.; Акбашев А.Р., доверенность от 01.01.2013 г.
 
    от третьего лица: Гайнетдинова Г.Ф., доверенность № 44/13 от 21.02.2013 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее административный орган, Роспотребнадзор, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 г. № 485/06-03-65, которым общество привечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 руб.
 
    В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в дело привлечено МУП "Уфимские инженерные сети" (определение суда от 19.04.2013 г. – л.д. 10-11).
 
    Представитель заявителя требования поддерживает.
 
    Представитель административного органа требования не признает, считает, что общество допустило административное правонарушение, а также о доказанности вины общества в его совершении.
 
    Представитель третьего лица пояснила, что согласно работы оборудования ЦТП № 529 по ул. Гагарина, 15/1 температура ГВС на выводе выдерживается 55 градусов, что соответствует технической возможности ЦТП. Замеры ГВС имеют допустимые отклонения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354. Поддерживает позицию заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом по обращению председателя совета МКЖ № 3 по ул. Гагарина 3 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 15.02.2013 г. № 774 (л.д. 70-72) проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем законодательства в сфере защиты прав потребителей.
 
    В связи с этим, Роспотребнадзором поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан (далее Центр гигиены и эпидемиологии) провести лабораторно-инструментальные исследования температуры горячей воды при вводе в жилой дом, из разводящей сети во внутренних водопроводных сетях, из крана горячей воды в ванной комнате квартиры № 108 жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гагарина 3, находящегося в эксплуатации общества.
 
    По итогам проведенных измерений температуры воды от 27.02.2013 г. № 74 ФБЗ " Центр гигиены и эпидемиологии" составлен протокол измерений температуры горячей воды от 27.02.2013 г. № 74 (л.д. 66), в котором отражены следующие нарушения: при вводе в жилой дом № 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире № 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
 
    По факту выявленного правонарушения административным органом составлен акт проверки № 774 от 05.03.2013 г., протокол об административном правонарушении от 05.03.2013 г. № 06-03-65 (л.д. 58-61).
 
    14.03.2013 г. Роспотребнадзор, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 06-03-65, вынес постановление от 14.03.2013 г. № 485/06-03-65 о назначении административного наказания (л.д. 60-61), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Требования, указанные в ст. 6.5 КоАП РФ, устанавливаются, в частности Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее закон N 52-ФЗ), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (далее СанПиН 2.1.4.2496-09).
 
    Так, согласно положениям ст. 11 Закона № 59-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
 
    проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
 
    своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
 
    осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
 
    Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3).
 
    Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (п. 1.4).
 
    Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
 
    Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:
 
    - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;
 
    - минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;
 
    - предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
 
    Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
 
    Пунктом 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
 
    Нарушение положений статей 11, 19, 29 и 39 Закона № 52-ФЗ, пунктов 2.1-2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
 
    В данном случае, материалами дела подтверждается, что проведенной проверкой административный орган путем лабораторно-инструментальных исследований установил, что температура горячей воды при вводе в дом составляет 57,8 градусов по Цельсию, что ниже нормативной на 2,2 градуса по Цельсию; из крана в ванной комнате квартиры № 108 жилого дома № 3 по ул. Гагарина составляет 49,7 градусов по Цельсию, что ниже нормативной на 10,3 градусов по Цельсию, то есть температура горячей воды не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и не отрицается заявителем.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.
 
    В материалы дела не представлено доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями.
 
    Вина общества заключается в рассматриваемом случае в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения санитарно-эпидемиологических требований и предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало это.
 
    Довод заявителя о том, что им предпринимались меры по недопущению нарушений санитарно-эпидемиологических требований судом отклоняются, поскольку представленные в обоснование данных доводов письма от 26.12.2012 г. за № 02-35/2369 (л.д. 39) и от 23.01.2013 г. за № 02-35/107 (л.д. 41) не свидетельствует о принятии обществом своевременных мер по недопущению и устранению выявленных в ноябре 2012 года нарушений санитарно-эпидемиологических требований, поскольку обществу о несоответствии температурного режима ГВС стало известно 10.11.2012 г. (акт – л.д. 40), а письмо в адрес МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа РБ (поставщик горячей воды) направлено только 26.12.2012 г., по истечении 1,5 месяцев.
 
    Каких-либо других доказательств заявитель в материалы дела не представил.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение бремени доказывания на административный орган не освобождает лицо, участвующее в деле, от доказывания своих требований и обоснования возражений.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 г. № 485/06-03-65 о назначении административного наказания не имеется.
 
    Кроме этого, заявитель также просит прекратить производство по делу.
 
    Обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, установлены ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку ни одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено, требование заявителя о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282, 450073, РБ, г. Уфа, ул. Набережная р. Уфы, 3/4) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН 0273076256, ОГРН 1090280035196) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 г. № 485/06-03-65 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       Р.Х.Гилязутдинова
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/