Решение от 03 июня 2013 года №А07-5632/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-5632/2013
 
    03 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев исковое заявление
 
    ООО "Логос» (ОГРН 1046600162311)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Алексеевичу(ОГРНИП 304025510600110)
 
    о взыскании 9 150 руб. 50 коп.суммы задолженности, 3 202 руб. 50 коп. суммы договорной неустойки
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда ответчику направлялось по юридическому адресу: г. Белебей, ул. Советская, 64А-61. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».  Доказательства доставки извещений на конверте представлены.
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 40 от 12.10.2011г. (л.д.16-17), по условиям которого, истец обязался поставить ответчику мягкую мебель собственного производства, ассортимент, комплектация, количество, цена которой фиксируется в товарной накладной, а ответчик – принять и оплатить по факту поставки товара  (пп. 1.1, 1.2, 2.1, 7.1,7.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной № 2814 от 28.10.2011 на сумму 130 450 руб. (л.д.13-14) Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара произвел частично,  остаток задолженности составил 9 150 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.   Предъявлены требования о взыскании долга в указанной сумме, а также  неустойки в сумме 3 202 руб. 50 коп., начисленной в соответствии с п. 8.2 договора.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 14.12.2012 оставлена без внимания (л.д.12).
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств",  суд исследовал договор на предмет его заключенности и действительности.
 
    Признаков ничтожности или незаключенности судом не установлено.
 
    В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору  должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.  506 ГК РФ    по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию  по товарной накладной № 2814 от 28.10.2011 на сумму 130 450 руб.
 
    Товар ответчиком был принят представителем ответчика по доверенности № 000029 от 26.10.2011 Корнеевым С.А.(л.д.15), претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлены не были, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатями.
 
    Ответчик оплату произвёл частично. Задолженность  составляет 9150 руб.
 
    Согласно пункту 7.2 договора покупатель производит оплату товара по факту поставки товара. Договор предусматривает возможность оплаты как безналичным расчётом, так и внесением денежных средств в кассу общества. 
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в сумме 9150 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем ответчик в силу  ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 9150 руб.   не противоречит закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, истец начислил на сумму долга за отгруженный товар пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты в соответствии с п. 8.2. договора поставки, в сумме 3 202 руб. 50 коп. за период с 01.11.2011 г. по 22.01.2013 г.  Дата начала периода просрочки определена  со следующего рабочего дня за днём поставки.
 
    Однако, поскольку в пункте 7.2 договора не предусмотрено количество дней для оплаты, а в пункте  7.4 предусмотрена возможность оплаты  в том числе и путём перечисления денежных средств на расчётный счёт следует принимать во внимание положения ст. 486 ГК РФ, т.е. товар должен быть оплачен до или непосредственно после поставки.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
 
    Сторонами не оспаривается, из текста договора  следует, что конкретный срок оплаты товара не был согласован.
 
    При данных обстоятельствах просрочка исчисляется через два банковских дня с даты поставки.
 
    С учётом изложенного обоснованно заявленный расчёт   соответствует периоду с  03.11.2011 года по 22.01.2013 г., т.е. на два дня менее указанного в расчёте истца.  Количество дней просрочки 348, сумма пени составит  3.184 руб. 20 оп.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Учитывая вышеизложенное требования истца не противоречат закону, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела с учётом уменьшения периода просрочки на два дня.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Логос» (ОГРН 1046600162311) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А. А.(ОГРНИП 304025510600110) в пользу ООО "Логос» (ОГРН 1046600162311)
 
    9150 руб.-  сумму долга, 3 184 руб. 20 коп. -  сумму пени, 2000 руб. -  сумму расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова