Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А07-5630/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5630/2014
07 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014
Полный текст решения изготовлен 07.11.2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Тоннельные системы"(ИНН 7804440759, ОГРН 1107847203716) о признании незаконными действий (бездействий) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН: 0252000168, ОГРН: 1020202874471)
в судебном заседании приняли участие представители:
заявителя – Латыпов Р.Р. по доверенности от 01.03.2014
заинтересованного лица – Барклон М.Б. по доверенности от 22.08.2014
Общество с ограниченной ответственностью "Тоннельные системы"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившихся в отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении ООО «Тоннельные системы» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Нагаево, ул. Рощинская, общей площадью 18286 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040616:808, об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ заключить с ООО «Тоннельные системы» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Нагаево, ул. Рощинская, общей площадью 18286 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040616:808, признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.08.2013 № 4542 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по адресу с. Нагаево, ул. Рощинская в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от 13.09.2013 № 4812 «О внесении изменений в постановление «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по адресу с. Нагаево, ул. Рощинская в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Представитель заявителя требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.
Представитель Администрации ГО г. Уфа заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, указывая, что оспариваемые бездействия и ненормативные акты приняты Администрацией с соблюдением земельного и гражданского законодательства, поскольку объявление повторных торгов на продажу права аренды спорного участка явилось следствием признания первоначально назначенных торгов не состоявшимися. По мнению заинтересованного лица, основания для предоставления участка в аренду заявителю без торгов отсутствуют. Кроме того, учитывая, что постановление № 4542 принято 06.08.2013, а постановление № 4812 – 13.09.2013, заявителем пропущен срок для обжалования ненормативных правовых актов. Доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование заявителем не представлено. Довод заявителя о том, что градостроительное заключение «ГЗ-2104/ю от 01.08.11 согласовано со всеми указанными в документе учреждениями считает несостоятельным, поскольку в документе имеется только одно согласование с МУП «Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево ГО г. Уфа РБ».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.
Ненормативные акты принимаются государственными органами или органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.
Правоотношения, возникающие в связи с изданием ненормативного правового акта, всегда носят публичный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону и нарушение этим актом прав и свобод заявителя.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10и 11настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объекта, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 ст. 30ЗК РФ.
Кроме того, пунктом 3 ч. 4 ст. 30ЗК РФ предусмотрено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В силу п. 3 ч. 7 ст. 30ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29названного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
По смыслу приведенных выше норм права следует, что основанием предоставления земельного участка в рамках названной процедуры является принятие органом местного самоуправления решения о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что 08.07.2011 (вх. № 01-02-21135) ООО «Тоннельные системы» обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о подготовке градостроительного заключения для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по ул. Рощинской в п. Нагаево Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (л. д. 103).
Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовило градостроительное заключение, которое утверждено на комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л. д. 29-34).
30.12.2011 ООО «Тоннельные системы» обратилось в МУП «Центр недвижимости» с просьбой опубликовать информационное сообщение в газете «Вечерняя Уфа» о предстоящем предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по ул. Рощинской в п. Нагаево Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (л. д. 35).
12.01.2012 в газете «Вечерняя Уфа» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (л. д. 36).
16.01.2012 и 03.02.2012 в МУП «Центр недвижимости» поступили заявки на участие в торгах от Равоткина Максима Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью «Стоун-Медиа» (л. д. 38, 40).
28.04.2012 и 27.04.2012 от Равоткина Максима Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью «Стоун-Медиа» поступили отказы от участия в торгах со ссылкой на отсутствие финансирования (л. д. 39, 41).
В связи с отсутствием заявок на участие в торгах 26.08.2013 Администрацией ГО г. Уфа РБ издано постановление № 4542 (л. д. 43) о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по адресу: с. Нагаево, ул. Рощинская в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ площадью 18 286 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040616:808, а также утверждены условия аукциона (л. д. 44-45).
Постановлением № 4812 от 13.09.2013 в постановление № 4542 внесены изменения (л. д. 46).
Протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.10.2013 аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок (л. д. 48), о чем 15.10.2013 в газете «Вечерняя Уфа» было опубликовано информационное сообщение о признании аукциона несостоявшимся (л. д. 47).
Сведений о том, что общество «Тоннельные системы» обратилось с заявкой на участие в торгах и являлось единственным лицом, заинтересованным в использовании земельного участка, подавшим заявку на получение его в аренду, материалы дела не содержат.
Таким образом, установив факт отсутствия заявок на участие в торгах, Администрацией обоснованно постановлено о проведении повторных торгов, на участие в которых ООО «Тоннельные системы» заявки также не подавало.
Отсутствие со стороны ООО «Тоннельные системы» заявок, свидетельствующих о заинтересованности общества в получении земельного участка в аренду, исключает обязанность Администрации по предоставлению участка обществу без торгов.
Обращение ООО «Тоннельные системы» с просьбой о подготовке градостроительного заключения (л. д. 103) не может быть расценено судом как заявка на участие в торгах, соответствующая процедуре предоставления земельного участка, регламентированной ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Иных обращений ООО «Тоннельные системы» в Администрацию материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемых бездействий и ненормативных актов и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, заявленные требования ООО «Тоннельные системы» удовлетворению не подлежат.
Суд также считает необходимым отметить, что основания для прекращения производства по делу в части оспаривания бездействия Администрации в согласовании проекта постановления и обязания заключить договор аренды в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2014 по делу № А07-5392/2014 отсутствуют, поскольку в указанном деле основанием заявленных требований являлись иные обстоятельства – нарушение процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без торгов, тогда как в рассматриваемом споре заявитель указал в качестве основания заявленных требований непредоставление земельного участка в аренду лицу, заявка которого на участие в торгах была единственной.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителяв размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тоннельные системы"отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
