Определение от 02 октября 2013 года №А07-5626/2011

 
 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности
 
 
    г. Уфа                          
 
    02 октября 2013года.                                                           Дело №А07-5626/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2013года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи              Михайлиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбанаевым И.Н., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего СПК «Искра» (ИНН 0217000535)Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя должника Алетдинова И.Т. по обязательствам должника.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего – Тазетдинова Р.К., паспорт,
 
    ответчика - Алетдинова И.Т., представителя Хайруллина М.Г., по доверенности от 27.08.2013 (отказано в признании полномочий на основании пункта 4 ст. 63 АПК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2010 принято заявление СПК «Искра», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности.
 
    Определением суда от 02.08.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,  наблюдение.
 
    Решением суда от 26.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 19.12. 2011) СПК «Искра» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича (далее – Тазетдинов Р.Х., конкурсный управляющий, истец).
 
    22.02.2012 конкурсным управляющим СПК «Искра» утвержден Тазетдинов Р.Х.
 
    Конкурсный управляющий СПК «Искра» Тазетдинов Р.Х. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя должника Алетдинова И.Т. по обязательствам должника на основании статей 6,15,53,56,63,64,109,166,174,200,209,223,301,322,323,325,399,1080,1081,1102-1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 ФЗ № 193 «О сельскохозяйственной кооперации», статей 3,4,5,9,10,19,61.2,129,131,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно заявлению истца, конкурсным управляющим после проведения анализа финансового состояния СПК «Искра» было сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства от 13 октября 2013, которое направлено в арбитражный суд, в правоохранительные органы, кредиторам должника. Признаки преднамеренного банкротства заключались в том, что бывшее руководство СПК «Искра» безвозмездно передало имущество в сумме 44 632 тыс. руб. вновь созданному СПК «Каинлык», о чём составлен акт передачи от 19 декабря 2007, хотя никаких оснований для передачи имущества не было. В результате вывода недвижимости, животных, запасов, техники, автотранспорта и прочих активов осуществление основной деятельности СПК «Искра» стало невозможно. При этом обязательства прежнего кооператива не были разделены со вновь созданным СПК «Каинлык», а полностью остались за должником. В результате совершения указанных сделок с декабря 2007 финансовое положение должника необратимо ухудшилось и он перестал удовлетворять требования своих кредиторов.
 
    После проведения проверок прокуратурой Бураевского района по обращению Тазетдинова Р.Х. было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего руководителя СПК «Искра» Алетдинова И.Т. Вынесен приговор от 29 мая 2012 Бураевским районным судом по делу №1-36/2012 в отношении Алетдинова И.Т., в котором он полностью признан виновным в преднамеренном банкротстве СПК «Искра», предусмотренном ст. 196 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года (применяя ст. 73 УК РФ условно). Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09 июня 2012.
 
    Как установлено судом, Алетдинов И.Т. являясь председателем СПК «Искра» - лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, соблюдения налогового законодательства, правильность исполнения, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и иных обязательных платежей, при имеющейся в СПК «Искра» на 31.12.2007 кредиторскую задолженность в сумме 17 309 тыс. руб. умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия имущества, имущественных обязательств и действий, заведомо влекущих возникновение у юридического лица признаков банкротства, сознавая их противоправность и что его действия приведут к неспособности СПК «Искра» погасить задолженность по налогам и сборам перед бюджетом и удовлетворить требования других кредиторов,обладая в соответствии с Уставом СПК «Искра» полномочиями по распоряжению имуществом коллективного хозяйства, в целях уменьшения активов должника и доведения его до состояния банкротства, совершил противоправное отчуждениеосновных оборотных средств СПК «Искра», на общую сумму 42 564 649 руб. Обвиняемый Алетдинов И.Т.в суде признал вину в незаконной передаче активов СПК «Искра» и в создании условий преднамеренного банкротства.       
 
    Как считает истец, незаконность вывода активов СПК «Искра» в этих условиях в дальнейшем не требует доказывания,так как согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, по уголовному делу обязателендля суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях для лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Это является юридически значимым событием, как для установления вины ответчика, так и для определения срока давности для предъявления законных мер по защите нарушенных прав кредиторов. Алетдинов И.Т., в целях сокрытия преступления, принял все меры, чтобы факт совершения ничтожной сделки оставался можно дольше неизвестным, с целью дождаться истечения срока давности, так как был лицом, заинтересованным в сокрытии факта причинения убытков кредиторам. И только через три с лишним года собрание членов кооператива от 18.03.2011г. решило об обращении с заявлением должника о признании банкротом в арбитражный суд, о чем свидетельствует определение АС РБ 02.08.2011г. по делу А07-5626/2011.
 
    Как утверждает истец, вред кредиторам причинен существенный, если иметь в виду, что только в реестре кредиторов сумма требований по третьей очереди составляет 17 309 147 руб.Учитывая, что Алетдинов И.Т. одновременно представлял интересы обоих кооперативов - СПК «Искра» и СПК «Каинлык», то  ответчик являлся лицом заинтересованным.
 
    Именно из приговора от 29.05.2012г. признания Алетдинова И.Т. виновным в совершении в отношении СПК «Искра» неправомерных действий конкурсному управляющему стало известно о нарушении интересов кредиторов должника.
 
    В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в обоснование представленного отзыва.
 
    Дополнительные документы судом приобщены к делу.
 
    Истец требования поддержал полностью, просил привлечь к ответственности ответчика, дополнительных документов в обоснование заявления у него не имеется. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявления, сообщил, что пропущен срок исковой давности.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.
 
    Положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, его учредителей и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
 
    В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участника) юридического лица, собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями. Также указанный пункт закрепляет, что заявитель должен доказать, что ответчик своими действиями довел должника до банкротства.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ссылка истца на то, что факт преднамеренного банкротства должника установлен судом при рассмотрении дела о привлечении Алетдинова И.Т. к уголовной ответственности, не может быть признан достаточным доказательством для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
 
    Как следует из приговора Бураевкого районного суда по делу № 1-36/2012 от 29 мая 2012 председателем СПК «Искра» Алетдиновым И.Т. была произведена передача активов на общую сумму 42 564 649 руб. во вновь созданное предприятие СПК «Каинлык», руководителем которого стал Алетдинов И.Т.
 
    В результате умышленных действий Алетдинова И.Т., направленных на целенаправленное ухудшение финансово-экономического состояния СПК «Искра», предприятие было поставлено в положение невозможности осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности.
 
    В реестр требований кредиторов СПК «Искра» по состоянию на 26 декабря 2011 включены требования кредиторов на общую сумму 10 917 573 руб. 25 коп., в том числе:
 
    - первой очереди – 0 руб.;
 
    - второй очереди – 0 руб.;
 
    -  третьей очереди - 10 917 573 руб. 25 коп., в том числе: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 34 по РБ  (налоги и сборы) 8 141 222 руб. (определение АС РБ по делу № А07-5626/2011 от 02.08.2011) и 1 988 322 руб. 25 коп. (определение АС РБ по делу № А07-5626/2011 от 29.02.2012), ООО «ЭСКБ» 788 029 руб. (определение АС РБ по делу № А07-5626/2011 от 06.02.2012).
 
    Таким образом, являясь руководителем сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» Бураевского района РБ Алетдинов И.Т. совершил преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в частности, дано понятие обособленных споров.
 
    Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника является обособленным спором в деле о банкротстве.
 
    В ходе производства по данному обособленному спору арбитражный суд оценивает доказательства, представленные сторонами спора.  
 
    Конкурсный управляющий ссылается на приговор суда, между тем, надлежащих доказательств того, что после передачи имущества 17 декабря 2007 ситуация должника резко изменилась не представлено.
 
    В материалы дела не представлены бухгалтерский баланс, либо иные надлежащие доказательства того, что в результате передачи имущества баланс активов должника значительно уменьшился, должник стал неспособным удовлетворить требования кредиторов.
 
    Суду при наличии представленных Тазетдиновым Р.Х. документов невозможно сделать однозначный вывод о неспособности удовлетворить требования кредиторов за счёт иного имущества должника. А иное имущество (это следует из материалов самого дела о банкротстве) у должника имелось.
 
    Конкурсным управляющим конкретного перечня имущества с указанием его стоимости (оценки) не представлено, также не приложен реестр требований кредиторов, содержащий сведения о размере требований кредиторов.
 
    С учётом изложенного, суд не может принять во внимание в качестве единственного и достоверного доказательства для привлечения Алетдинова И.Т. к ответственности лишь приговор Бураевкого районного суда по делу
№ 1-36/2012 от 29 мая 2012.
 
    Ответчиком представлены документы, что передача спорного имущества осуществлялась не им, в акте от 19 декабря 2007 года о передаче спорного имущества нет подписи Алетдинова И.Т., передача осуществлялась ликвидатором Акбашевым В.М.
 
    Согласно справке правления СПК «Искра» Бураевского района РБ № 145 от 21.08.2013 Алетдинов И.Т. не работал в указанном кооперативе с 18 декабря 2007, следовательно, передачу имущества должника в СПК «Каинлык» осуществить не мог.  
 
    При отсутствии в деле доказательств, позволяющих установить, каков был объем текущих обязательств должника на дату передачи имущества СПК «Каинлык», сделать вывод о том, что действия ответчика являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют.
 
    Также, в материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что размер денежных средств, вырученных конкурсным управляющим от реализации конкурсной массы должника, является недостаточным для удовлетворения (полного либо частичного) требований кредиторов, что необходимо для наступления субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по неисполненным должником обязательствам.
 
    Таким образом, истцом не представлены доказательства, позволяющие установить значимые для дела обстоятельства, сделать вывод о противоправности действий председателя должника, в связи с этим рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.
 
    При этом, ответчик пояснил в судебном заседании, что в настоящее время им принимаются меры для обжалования в судебном порядке приговора Бураевкого районного суда по делу № 1-36/2012 от 29 мая 2012.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           О.Г. Михайлина