Решение от 31 июля 2013 года №А07-5620/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. С. Юлаева, 7,
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Уфа
 
    31 июля  2013 года                                                          Дело № А07-5620/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2013 года  
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ю.В.Полтавец, при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хасановой Г.Д.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "МТС "Агросервис", ООО "Агентство интегрированных маркетинговых коммуникаций "Сигма", ООО "Имидж-Консультант"
 
    о признании ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский" (ИНН 0260007520 ОГРН 1030202274376)  несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителей: Шагиев P.P., представитель по доверенностям,
 
    от должника: Садыков Х.Ф., председатель ликвидационной комиссии, решение №1/13 от 31.01.2013 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "МТС "Агросервис", ООО "Агентство интегрированных маркетинговых коммуникаций "Сигма", ООО "Имидж-Консультант" о признании ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский" несостоятельным (банкротом).
 
    Заявление подано конкурсными  кредиторами  в порядке п.5 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В обоснование заявления указано на наличие задолженности ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский" перед  заявителями в сумме  155 500 руб., в том числе:
 
    перед ООО «МТС «Агросервис» - 34 000 руб., из них: 30 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 4000 руб. – возмещение судебных расходов по оплате госпошлины;
 
    перед ООО "Агентство интегрированных маркетинговых коммуникаций "Сигма" – 51 000 руб. основного долга;
 
    перед ООО "Имидж-Консультант" – 70 500 руб. основного долга.
 
    Обоснованность требований заявителей  к должнику проверяется в судебном заседании (ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»).
 
 
    Председателем  ликвидационной комиссии  должника  заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением  задолженности.
 
    Представитель заявителей в судебном заседании пояснил, что денежные средства поступили, вся заявленная сумма погашена перед заявителями, заявление в части взыскания расходов на услуги представителя поддерживает в полном объеме.
 
    Председатель    ликвидационной    комиссии    мотивированных    возражений    не    заявил, поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные документы,   выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил. 
 
    17 марта 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» и Закрытым акционерным обществом «Крупозавод Дюртюлинский» заключен договор на переработку продукции из давальческого сырья. Свои обязательства ЗАО «Крупозавод Дюртюлинский» выполнил частично.
 
    Решением от 28 марта 2011 года по делу № А07-701/2011 Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал закрытое акционерное общество «Крупозавод Дюртюлинский» передать обществу с ограниченной ответственностью «Машинно- технологическая станция «Агросервис» гречневую крупу - 2 146 кг. стоимостью 246 790 руб. (двести сорок шесть тысяч семьсот девяносто рублей), продел - 145 кг. стоимостью 8 700 руб. (восемь тысяч семьсот рублей), мешки - 40 шт. стоимостью 440 руб. (четыреста сорок рублей).
 
    Должник данную часть решения исполнил.
 
    Вышеуказанным решением с закрытого акционерного общества «Крупозавод Дюртюлинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машинно -технологическая станция «Агросервис» также взыскано 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек - судебные расходы на оплату услуг представителя и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего 34 000, 00 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение вступило в законную силу, заявителем получен  исполнительный лист. Задолженность ЗАО «Крупозавод Дюртюлинский» перед ООО «Машинно-технологическая станция «Агросервис» по состоянию на дату подачи заявления о банкротстве погашена не была.
 
    В рамках п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Также судом установлено, что 10 февраля 2010 года, между обществом с ограниченной ответственностью 'Агентство интегрированных маркетинговых коммуникаций "Сигма" и закрытым акционерным обществом "Крупозавод Дюртюлинский" был заключен договор возмездного оказания услуг № 05-РИ. Обязательства по оплате услуг со стороны ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский" выполнены не были.
 
    Решением от 14 октября 2010 года Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-13812/2010 с ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский" в пользу ООО АИМК "Сигма" взыскано 361 000 рублей основного долга.
 
    Решение вступило в законную силу, заявителем получен  исполнительный лист. Должник часть задолженности в размере 310 000 рублей оплатил.
 
    Задолженность ЗАО «Крупозавод Дюртюлинский» перед ООО «АИМК «Сигма» по состоянию на дату подачи заявления о банкротстве составляла 51 000 рублей.
 
    Кроме того, судом установлено, что 16 февраля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Имидж-Консультант» и закрытым акционерным обществом "Крупозавод Дюртюлинский" был заключен договор возмездного оказания услуг № 04-ИМ. Обязательства по оплате услуг со стороны ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский" выполнены не были.
 
    Решением от 01 ноября 2010 года, Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-13811/2010 с ЗАО «Крупозавод Дюртюлинский» в пользу ООО «Имидж-Консультант» взыскано 403 500 рублей основного долга.
 
    Решение вступило в законную силу, заявителем получен  исполнительный лист. Должник часть задолженности в размере 333 000 рублей оплатил.
 
    Задолженность ЗАО «Крупозавод Дюртюлинский» перед ООО «Имидж-Консультант» по состоянию на дату подачи заявления о банкротстве составляла 70500 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «Крупозавод Дюртюлинский» находится в стадии ликвидации.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2013 г. ЗАО «Крупозавод Дюртюлинский» находится в стадии ликвидации, 08.02.2013 г. внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, которой присвоен государственный регистрационный номер – 2130280199905.
 
    Основной вид экономической деятельности  должника – производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур.
 
    Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидатора не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
 
    Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.
 
    Особенностью рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица является то обстоятельство, что процедура наблюдения не вводится, что следует из положений статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Таким образом, процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство вводится, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
 
    В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Из материалов дела следует, что послужившая основанием для обращения конкурсных кредиторов в арбитражный  суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма задолженности  была полностью погашена должником и на дату судебного  заседания   задолженность   ЗАО «Крупозавод Дюртюлинский»перед  заявителями по заявленным основаниям отсутствует.
 
    Согласно квитанциям от 15.05.2013 г. на сумму 2 000 руб., 31.05.2013 на сумму 5000 руб., 03.06.2013 г. на сумму 12 500 руб., 22.07.2013 г. на сумму 14500 руб. в пользу ООО "МТС "Агросервис", квитанциям от 31.05.2013 г. на сумму 7 000 руб., 03.06.2013 г. на сумму 12500 руб., 22.07.2013 г. на сумму 31500 руб. в пользу ООО "Агентство интегрированных маркетинговых коммуникаций "Сигма", квитанциям от 31.05.2013 г. на сумму 7000 руб., 03.06.2013 г. на сумму 20 000 руб., 22.07.2013 г. на сумму 43500 руб. в пользу ООО "Имидж-Консультант" должником перечислена денежная сумма  в размере 155 500 руб.
 
    Представителем заявителей в судебном заседании  факт погашения  заявленной  суммы задолженности  подтвержден.
 
    Таким образом, на момент проведения судебного заседания задолженность перед заявителями отсутствует, т.е. отсутствуют признаки банкротства.
 
    По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в п.1 ст. 52 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии со ст. 55 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:
 
    - отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;
 
    - в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Несоответствие заявления кредитора о признании должника банкротом положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)", учитывая, что должник находится в стадии ликвидации, является основанием для вынесения арбитражным судом решения  об отказе в признании должника банкротом.
 
    Заявители также просят взыскать с должника в пользу ООО "МТС "Агросервис" сумму, уплаченную за оказанные услуги представителя, в размере 30 000 руб.
 
    Согласно договору № 6 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде от 28.01.2013 г.,  заключенному между ИП Шагиевым Р.Р. и ООО "МТС "Агросервис", последний поручил, а ИП Шагиев Р.Р. принял на себя обязательство изучить материалы, подготовить заявление и представлять интересы Заказчика в арбитражном суде Республики Башкортостан (первой инстанции) по заявлению ООО "МТС "Агросервис", ООО "АИМК "Сигма", ООО "Имидж Консультант" о признании ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский"  несостоятельным (банкротом), а ООО "МТС "Агросервис" обязалось оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 руб. (п.5 договора).
 
    Услуги,  оказанные ИП Шагиевым Р.Р. ООО "МТС "Агросервис" оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 01.04.2013 г.
 
    Факт оказания услуг подтверждается  материалами  дела,  а именно: заявлением   ООО "МТС "Агросервис", ООО "АИМК "Сигма", ООО "Имидж Консультант" о признании ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский"  несостоятельным (банкротом), участием представителя в  судебных заседаниях.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
 
    Согласно п.1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 2 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу (по аналогии  решение об отказе в признании должника банкротом), за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы заявителя, количеством судебных заседаний с участием представителя, доступностью  судебной практики.
 
    Таким образом, учитывая объемы выполненной представителем заявителей  в ходе судебного разбирательства работы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по  госпошлине в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию в данном случае с должника в пользу ООО "МТС "Агросервис", поскольку погашение задолженности перед заявителями имело место после обращения заявителей в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 52, 55, 59  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.   167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО "МТС "Агросервис", ООО "Агентство интегрированных маркетинговых коммуникаций "Сигма", ООО "Имидж-Консультант" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский" (ИНН 0260007520 ОГРН 1030202274376) отказать.
 
    Взыскать с ЗАО "Крупозавод Дюртюлинский" (ИНН 0260007520 ОГРН 1030202274376) в пользу ООО "МТС "Агросервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 4000 руб. возмещения расходов  по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    СудьяЮ.В. Полтавец