Решение от 29 августа 2013 года №А07-5610/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-5610/2013
 
    29 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 29.08.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    ЗАО Форт Диалог(ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225)
 
    к ООО "Сервисная компания "ОЗНА"(ИНН  8620014618, ОГРН  1028601868591)
 
    о взыскании 4 245 886 руб. 47 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Юнусов Р. Р., представитель по доверенности № 663 от 10.09.2013г.
 
    от ответчика  - Борисова К. О., представитель по доверенности № 52 от 22.04.2013г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Форт Диалог» (далее, истец ЗАО Форт Диалог) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ОЗНА» (далее, ответчик  ООО "Сервисная компания "ОЗНА") о взыскании основного долга в сумме 4 245 886 руб. 47 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, 01.12.2011г.  между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на капитальное строительство №УФ139/237-П/11, в рамках которого истцом выполнены  строительно-монтажные работы по организации индивидуального учёта и радиотелемеханизации фонда скважин системы ППД НГДУ «Краснохолмснефть» ОАО «АНК «Башнефть». Ответчиком взятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате за работы  исполнены частично, задолженность составляет 4 245 886 руб. 47 коп., что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.
 
    Заявлением от 04.06.2013г. истец уточнил исковые требования в части периодов выполнения работ. Судом данное уточнение иска было принято, как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить в заявленной сумме.
 
    Ответчик иск отклонил и пояснил, что работы были выполнены с недостатками, истцом была передана лишь часть исполнительной документации. По мнению ответчика, условиями договора предусмотрено выставление счет-фактуры для оплаты, однако истец предъявил только акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3,  в связи с этим у ответчика не возникла обязанность оплаты за выполненные работы.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с встречным исковым заявлением об обязании ЗАО «Форт Диалог» возвратить оборудование переданное по спорному договору в срок до 20 августа 2013 года.
 
    Судом встречное исковое заявление было рассмотрено и возвращено в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между ЗАО «Форт Диалог» (подрядчик) и ООО «Сервисная компания «ОЗНА»  (заказчик)  был заключен договор подряда на капитальное строительство №УФ139/237-П/11, по условия которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по организации индивидуального учета и радиотелемеханизации фонда скважин системы ППД НГДУ «Краснохолмснефть» ОАО АНК «Башнефть» в соответствии с переданной проектной сметной документации, а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ (п.1.1. договора).
 
    Стоимость строительно-монтажных работ определяется ведомостью стоимости работ (Приложение №1 к договору) и составляет 19 659 466 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% -2 998 901 руб. 70 коп.
 
    Сроки выполнения работ по договору согласованы в календарном графике и  планом работ (Приложения №2,  №3 к договору).
 
    Согласно п.7.3 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется созданной заказчиком комиссией, состоящей из уполномоченных представителей, заказчика, подрядчика, проектировщика, в случае отсутствии замечаний, оформляет акт приемки по форме КС-11.
 
    В соответствии с пунктом 8.1. договора оплата производиться поэтапно не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней со дня выставления счета на оплату и счет – фактуры на основании ежемесячно подписанных актов выполненных работ формы КС-2  и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда.
 
    Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В рамках указанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 9 356 958 руб. 53 коп.  в подтверждение чего представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, датированные от 30.04.2012г., №1/1, ?, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2 датированные от 27.06.2012г., №1/2, 1/3, 2/3, 2/4, 2/5, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 5/1 датированные 25.07.2012г., №5/1, 5/2, датированные 25.09.2012г., №1/2, 2/2, 3/2, 5/2, 5/4, 6/1, 7/1 датированные 25.07.2012г.    и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат  №1 от 20.04.2012г., №2 от 29.06.2012г., №2 от 29.06.2012г., №3 от 25.06.2012г., №4 от 25.09.2012г., №4 от 25.09.2012г., №5 от 25.12.2012г. (л.д.26-28, 32-85).
 
    Вместе с тем ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 4 245 886 руб. 47 коп., которая судом признается обоснованной.
 
    Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено имеющееся в материалах дела гарантийное письмо за исх. №920/1 от 10.12.2012г. о подтверждении задолженности и гарантией оплаты в срок до 28.12.2012г. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы ответчика о не передачи истцом исполнительной документации и счетов-фактур  судом признаются необоснованными, так как в материалы дела истцом представлен акт приема-передачи от 16.07.2013г., из которого видно, что ответчик, являясь заказчиком получил исполнительную документацию по выполненным работам, а также соответствующие счета-фактуры (л.д.4).
 
    Оценивая с точки зрения относимости и допустимости указанные доказательства, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).
 
    Представленные в дело акты содержат подписи уполномоченных представителей сторон подрядчика и заказчика, содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов и оборудования и их стоимости, ссылку на договор подряда №237-П/2011 от 01.12.2011г.,  что позволяет суду признать их составленными надлежащим образом и подтверждающими выполнение работ. Доказательства того, что работы истцом выполнены ненадлежащим образом ответчиком  не представлены.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Таким образом, доводы ответчика о некачественном выполнении истцом работ обоснованно не приняты во внимание судом в связи с подписанием актов формы КС-2  и справок по форме КС-3 сторонами без возражений.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что ходатайство о проведения  экспертизы  для выявления не качественности выполнения работ ответчиком  не заявлялось  (п.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание изложенное, что требования истца о взыскании долга в сумме 4 245 886 руб. 47 коп., подтверждены материалами дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ЗАО Форт Диалог(ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Сервисная компания "ОЗНА"(ИНН  8620014618, ОГРН  1028601868591) в пользу ЗАО Форт Диалог(ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225) основной долг в сумме 4 245 886 руб. 47 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 44 229 руб. 43 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                               И.Т.Мавлютов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/