Решение от 30 июля 2013 года №А07-5597/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-5597/2013
 
    30 июля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
 
    к        Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413),
 
    третье лицо – Файзуллин Вадим Римович,
 
    о взыскании 13476руб.28коп.
 
 
    Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"  (далее – ответчик)  о взыскании в порядке суброгации  13476руб.28коп. суммы ущерба.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013   исковое заявление Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"  было принято к производству, дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3 ч.2  ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с отпуском судьи Касьяновой С.С. дело №А07- 5597/2013 передано в производство  судьи  Пакутина А.В.  В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
 
    Ответчик  отзыва, документов, содержащих объяснения по существу спора и возражений в обоснование своей позиции по иску, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству, не представил.
 
    О принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу стороны извещены арбитражным судом надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОСАО "Ингосстрах"    (страховщик) и  ООО «САБМиллер РУС»  (страхователь) путем выдачи полиса  №AI11923633-472  заключен договор страхования принадлежащего страхователю транспортного средства марки  Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак  В599С177, сроком страхования с 27.10.209 по 26.10.2010 (л.д.27)
 
    В период действия договора страхования, а именно:  10.12.2009   на улице Достоевского в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
 
    - автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак В599С177, принадлежащего  ООО «САБМиллер РУС»   и  находившегося  под управлением водителя Сохацкой И.З.,
 
    - автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак  М361НА02, принадлежащего Файзуллину А.Ф.  и под управлением Файзуллина В.Р.
 
    Согласно административному материалу лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля марки ГАЗ 2705 Файзуллин В.Р., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.  Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ №992807 Файзуллин В.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 2705 была застрахована в ОСАО  "РЕСО-Гарантия"  (согласно справке о  ДТП  страховой полис серии ВВВ N 0149477665), что ответчиком не оспаривается.
 
    В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси Лансер  причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого бокового фонаря,  описанные в справке о ДТП,  акте осмотра транспортного средств от 17.12.2009 (л.д.21,33)
 
    Стоимость восстановительных расходов по ремонту поврежденного автомобиля    составила 18 784 руб., из них: 17 974 руб.  - стоимость запасных частей, 810 руб. - стоимость работ, о чем свидетельствуют заказ-наряд №ММ00000542 от 18.03.2010  (л.д.34) организации, проводившей ремонт – ИП Мамышев А.А.
 
    Размер износа транспортного средства согласно отчету  №АУ1302/19 от 17.12.2009, составленному по заказу истца независимым оценщиком - ИП Нафиковым А.В., составил 29,53% (л.д.31)
 
    Признав наступившее событие страховым случаем, общество "Ингосстрах" в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору добровольного страхования транспортного средства и на основании акта о страховом случае №184-171-928087/09-1 от 31.03.2010 в счет страхового возмещения оплатил фактический ремонт застрахованного им автомобиля в размере 18 784 руб. (платежное поручение  №33047 от 02.04.2010 – л.д.27)
 
    Полагая, что в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации, определив размер исковых требований, исходя из выплаченной им суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.
 
    Ответчик   отзыв на исковое заявление, доказательств  возмещения ущерба в добровольном порядке в суд не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает  исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда  застрахована в силу обязательности ее страхования истец  на основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОСАО  "Ресо-Гарантия".
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
     В данном случае факт ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом  автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак В599С177,   наличие вины водителя автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак  М361НА02, в причинении вреда застрахованному транспортному средству, не оспорены,   данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
 
    В силу подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
 
    В рассматриваемом случае размер причиненного ущерба определен истцом на основании фактических расходов по ремонту транспортного средства.  Объем и характер проведенных работ отражен  в заказ-наряде от 18.03.2010,  соответствует повреждениям транспортного средства, описанным в акте  осмотра.
 
    Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств в возмещение причиненного ущерба не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ремонт транспортного средства   фактически произведен, доказательств чрезмерности затрат либо несоответствия их среднему уровню сложившихся в регионе цен, не представлено, стоимость ремонта подтверждена и составляет с учетом износа 18 784 руб., суд приходит к выводу, что   размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит удовлетворению в сумме  13476руб.28коп. (фактическая стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом степени износа заменяемых деталей (29,53%)).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)   удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)  13 476 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть)   руб. 28 коп. суммы ущерба, 2 000 (две тысячи) руб. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 А.В.Пакутин